si, de hecho si… en el caso hungaro se comprobo en forma efectiva pese a la negativa empresaria.
pero aca el tema no es quien prueba o no…sino que el gobierno provincial o el que sea no es dueño de sus actos, sino un administrador de la voluntad de un pueblo y si el pueblo le exige controles debe efectuarlos…si el pueblo pide control y vos devolves palos, es abuso de poder y debiera ser causal de intervencion del ejecutivo provincial y posterior remocion…o no es un sistema democratico esto ?..la razon absoluta del ejecutivo o la sumision de un pueblo a sus caprichos solo cabe a los despotas.
Pero si justamente eso es lo que se está tratando de evitar!!!
Es increíble como se las rebuscan algunos para justificar lo injustificable
Las empresas controlan los riesgos ambientales, por eso no utilizan cianuro como es el caso de Catamarca. Justamente los que tendrían que demostrar dicha contaminación son los ambientalistas que son los que hacen la acusación.
La represión estuvo totalmente fuera de lugar. Se les fué de las manos.
¿Se está tratando de evitar lo inexistente?
¿Sabías que el cianuro está tan cotizado como el oro mismo en el mundo? ¿Vos te imaginás que lo derrochen tirándolo así nomás porque sí en el agua?
Mirá si las empresas se van a dar con ese lujo de arrojaralo.
Argentina es capaz de todo desde exportar un reactor nuclear a Australia o meter un reactor nuclear por avenida de los constituyentes…
pero aquí en la Argentina no son los ambientalistas!!! es la propia gente que tiene cagazo a que esto les joda el lugar donde viven para siempre… de última los ambientalistas viven en Recoleta, Palermo, San Isidro, en San Salvador de Jujuy, se van de vacaciones a Uruguay, a Brasil a Mar del Plata… en cambio la gente que tiene que vivir todos los dias del año con eso, esa es la que está preocupada y reclama…
A ver si nos entendemos.
Los pobladores están en todo su derecho si no quieren que les emboquen una planta gigantesca al lado de sus casas. Ahora si la excusa es la contaminación, primero hay que demostrarlo.
vos te arriesgarías a que el agua que consumís vos y toda tu familia, la que sale por las canillas de tu casa, provenga de un lugar en donde hay una fábrica que utiliza cianuro? yo ni en pedo, ni que bajase Dios del cielo y me lo prometiera, que se yo, por aquello de las dudas… de aqui a 10 años a quien me voy a quejar si algun familiar se agarró un cáncer y me dicen: “Lo que pasa es que en realidad, cuando se instaló la fábrica, no se contaba con la tecnología necesaria para determinar con un 100% de seguridad que esto no contaminaba… en realidad si contaminada… lo lamentamos”… yo como habitante no tengo que demostrar absolutamente nada… o quiero o no quiero… y en este caso los pobladores no quieren
Obviamente que no pero tampoco vamos a pretender librar la producción indsutrial a las sospechas o miedos de la sociedad porque si se regirían así las cosas no tendríamos ni una fábrica de corchos.
Al parecer primero alguien tiene que morir o le agarre una enfermedad terminal para poder tener el derecho de reclamar o exigir garantías.
pero una cosa es que te pongan una fábrica, que se yo, de muebles metálicos a 2 cuadras de tu casa, y creo que otra muy distinta, una industria que labura con cianuro 2 km río arriba y que ese río pase por el fondo de tu casa, y esa agua vos tomés, lavés tus cosas, riegues las siembras que puedas tener
Está bueno, porque defiende la minería por parte de la multinacional y también la represión. Queda claro de qué lado está.
Si el intendente, electo con esa premisa, y los pobladores no quieren esa instalación, sin importar las promesas de empleo o dinero, ¿por qué necesitan demostrar nada? Parece cuando leo a Leonardo apellido difícil en facebook, diciendo que tomen una muestra de agua y hagan analizar para denunciar a Barrick. ¡Cómo pretenden que se denuncie a Barrick de parte de un particular, si ellos pueden frenar una ley nacional en esa misma justicia!
sin desperdicio… 678 un par de años atras.