Se puede compartir o no la personalidad o el gusto futbolístico de Lavolpe pero es uno de los pocos que trata de incorporarle cosas a los jugadores. Con los mas chicos no tiene problemas, en realidad la cuestión pasa porque los “viejos” sienten que tiene un trato preferencial con los mas jóvenes.
Muchas veces Lavolpe se queda con los juveniles después de práctica enseñandoles movimientos, exigiendoles que practiquen definición, pegada en las pelotas paradas, conceptos tácticos… muchos no lo toman bien porque en el fútbol argentino no se está acostumbrado a laburar. Con Méndez este mismo plantel de fracasados que no con que cara salen a hablar de Richard (gente como Eluchans por ejemplo que reconoció que salieron a jugar sin mucha actitud varios partidos) entrenaban UNA HORA! Claro llega este tipo que hace entrenamientos larguísimos hizo enojar a camarilleros como Carboni, Victor López, Bustamante…
De esta gestión no queda mucho para decir. El título parece que le hizo mal a este club.
Eso si no se imaginan la capacidad craneal del contrincante de Portell. De no creer lo pelotudo que es.
preguntale a gago o a los pibes de velez si no tuvieron problemas con lavolpe… en realidad, por lo menos en argentina, no lo banca nadie, ni los mayores ni mucho menos los pibes. porque es cierto que quiere incorporarles cosas, pero los trata como el orto, los basurea de arriba a abajo en los entrenamientos, cosa que con los grandes no hace porque lo boxean. y por mas que seas un pibe y tengas mucho por aprender, a nadie le gustaria que le falten el respeto porque si. por otra parte, las cosas que intenta enseñarles son por lo menos discutibles… para citar dos ejemplos: 1) lavolpe no concibe el enganche en el futbol de hoy, ergo, si hubiera un riquelme en potencia en el plantel, lo va a intentar cambiar, cosa que puede terminar arruinando el proyecto de jugador. 2) la mania que tiene con salir jugando desde el fondo, cuando en el futbol argentino esta comprobado que no se puede hacer y es la mejor manera de terminar quemando a un defensor. ademas, si supiera tanto como dicen, le iria mejor, no el 90% de las veces como el orto.
Habria que ver que tanto de eso de los maltratos es cierto. La cosa es de ambas partes, los tecnicos son rehenes de los jugadores, estan con la presion de que si al plantel no le cae bien, arafue. Que tan importante sera eso que Boca dejo pasar lo que pudo haber sido el primer tricampeonato de su historia solo para que el Bigoton se vaya…
Respecto de los dos puntos que mencionas:
Mas que eso, el problema es el esquema rigido que plantea. Ese 5-3-2 con laterales-volantes que lleva desde hace casi 30 años por todos los clubes donde dirige. A tal punto que, si en el plantel no hay jugadores para plasmar ese esquema, inventa posiciones.
En el curso, Richard falto a la clase en la que enseñaron a adaptar el esquema de juega al plantel con el que se cuenta :mrgreen:
Salir jugando del fondo no esta mal, el problema precisamente, es que no se hace correctamente. Porque la verdad, para que el arquero la toque con un defensor, y este la reviente, por que no directamente no saca largo el 1?
Creo que sabe muchisimo, pero tiene problemas para trasladar esos conocimientos. Lavolpe se me hace un caso similar al de Patricio Hernandez (por nombrar uno): ambos saben mucho, en el sentido de que da gusto escucharlos hablar de futbol, pero despues no han podido demostrar todo eso en un equipo. Porque? quien sabe. Las formas, el mensaje erroneo. Quiza se quedaron en el tiempo, pretender que un pibe ahora te responda como los juveniles de hace 20 años es utopico, han cambiado muchas cosas.
En Boca sacó lo mejor de Gago, Franzoia, Bertolo, hizo debutar a Gaitán, Chávez, etc. En Vélez potenció de gran manera a Zárate. De los problemas con los planteles que ha tenido sólo tengo información buena y precisa del de Banfield y en gran parte la culpa es por lo mañeros que son los líderes en el taladro.
Nada del contenido de mi mensaje anterior apuntaba al tema táctico, eso es completamente opinable.
Ahi disiento parcialmente. En Velez no se, aunque muchos amigos mios hinchas enfermos le tenian toda la bronca porque con él, Velez llego a estar 9no en los promedios del descenso y se empezaban a preocupar.
En Boca hizo un quilombo terrible. Tenia a un equipo que jugaba solo, perfectamente armado por Basile. Llego y empezo a desarmar todo. Ahi le hicieron una cama tamaño king size.
Corono su estadia con frases como “A boca se lo dirige desde un helicoptero” o “si salgo campeon me afeito el bigote… y si no salgo campeon? si no salgo campeon me tengo que ir! jajaja” cuando el titulo parecia que no se escapaba.
Agrego a lo de Nahuel que también le encontró el lugar y potenció terriblemente a Morel Rodríguez, muy resistido hasta ese momento por el hincha de Boca. Considerar fracaso ese torneo en Boca me parece una exageración total; al fin y al cabo terminó primero en la tabla y agarró el equipo en la sexta fecha si mal no recuerdo. El único fracaso es en Vélez, que nunca le encontró la vuelta y le fue decididamente mal. Lo de Banfield no se puede considerar como tal porque agarró un muerto que le había dejado Méndez con ningún tipo de jerarquía en el plantel, y en las primeras fechas lo levantó un poco y después sobre el final volvió a caer.
En México, tanto en la selección como a nivel clubes le fue de gran manera. Creo que se debe, en gran parte, a que los mexicanos son más dóciles que el futbolista argentino a asimilar nuevas ideas. También La Volpe tiene un personalidad difícil que lo lleva a confrontar con los referentes de los planteles, y eso es una mancha, sin dudas. Como también su fundamentalismo táctico y su estrechez en ese aspecto. Poner el esquema por encima de los nombres es otro de los defectos que le veo.
Esta clarísimo que en el fútbol argentino no le fue bien y no quiero quedar acá como un defensor de Lavolpe, pero se es injusto con el en varias cosas.
Queda esa imagen porque Boca perdió finalmente el título, pero en el Apertura 2006 sacó 28 puntos en 13 fechas, incluyendo esos 2 partidos nefastos para Boca contra Belgrano y Lanús.
El equipo de Basile lo desarmó pero siguió rindiendo en alto nivel hasta el final del torneo.
Que lástima que no lo agarró a Portell, capaz le hacía devolver la guita que se quedó por el pase de Luciano Civelli…
en boca saco lo mejor de gago?8| lo mejor de gago en argentina se vio con basile, con lavolpe casi terminaron a las trompadas. los otros que nombras no existieron ni con lavolpe ni con nadie, menos gaitan, quien otra vez exploto con basile, y chavez que recien rindio de gran manera ahora con falcioni. evidentemente del mundo velez mucho no sabes, pero con los pibes (y los grandes) se llevaba como el orto, y zarate no era la excepcion. a proposito, zarate era crack asi que anduvo bien con todos los tecnicos, es ridiculo atribuirle algun merito a lavolpe en ese sentido.
en cuanto a lo otro, vos dijiste que le sumaba cosas a los pibes, o mejor dicho lo titulaste. a raiz de eso, yo puntualice dos cosas que les inculca, que al menos son discutibles… no hagas misterio al pedo.