Rosas era un tirano
Vamos por la tercera tirania!!!
juan_miguel:
Millonario80:
MasterRP:
[/COLOR]
Para vos, ¿qué se hubiera logrado con más tiempo de Rosas?
Concentración de medios productivos en pocas manos, falta de libertad de expresión, explotación de peones con falta de educación para someterlos más fácilmente
Una vez establecidas las fronteras y una constitución, don Juan Manuel, no podía aportar nada positivo. Se fue derrotado porque su tiempo ya había pasad
Si Rosas hubiera estado más tiempo … lo hubieran volteado más adelante los mismos intereses que lo voltearon.
Que fue lo que vino después de Rosas, Master ? Vino una democratización de la libertad de expresión, vinieron condiciones dignas de trabajo, vino una reforma agraria ? Nah, vinieron los mismos de siempre, con su proyecto librecambista, agroexportador, con su plan de “el problema de argentina es su extensión”.
Seguramente que Rosas nunca iba a desobedecer los intereses de su clase, so pena de perder el apoyo del sector ganadero. No sé si hubiera habido tan grandes cambios, pero me inclino a pensar que el modelo agroexportador no hubiera tenido tan facil la derrota del modelo proteccionista-industrial.
Rosas no era democrático, pero tenía el más absoluto apoyo de las clases populares, a la vez que de parte importante de la elite ganadera. Curioso, no ?
Quienes fueron los que lloraron y quienes los que festejaron cuando cayó Rosas ? Eso me parece que da una pauta de lo positivo o negativo que fué el suceso .
un tirano, unitario total mas alla de su discurso, exprimidor al mango de las provincias, un tipo que intento hasta mas no poder evitar que se forme el paìs. un pena que no lo hayan podido tumbar en Pago Largo ya, nos hubiesemos ahorrado 14 años de muerte y sangre .
Con respecto a que paso despues de caseros, Urquiza (con quien discrepo en muchisimas cosas e inclusive siguio con algunas politicas represivas de rosas) tenìa un proyecto de país muy interesante, que no se pudo llevar a cabo con éxito debido a, para variar, la gente de bs as que seguía con su idea separatista
Y hoy seríamos una linda colonia inglesa :twisted:[COLOR=“black”]
Faltó la encuesta :lol:
juan_miguel:
Millonario80:
MasterRP:
[/COLOR]
Para vos, ¿qué se hubiera logrado con más tiempo de Rosas?
Concentración de medios productivos en pocas manos, falta de libertad de expresión, explotación de peones con falta de educación para someterlos más fácilmente
Una vez establecidas las fronteras y una constitución, don Juan Manuel, no podía aportar nada positivo. Se fue derrotado porque su tiempo ya había pasad
Si Rosas hubiera estado más tiempo … lo hubieran volteado más adelante los mismos intereses que lo voltearon.
Que fue lo que vino después de Rosas, Master ? Vino una democratización de la libertad de expresión, vinieron condiciones dignas de trabajo, vino una reforma agraria ? Nah, vinieron los mismos de siempre, con su proyecto librecambista, agroexportador, con su plan de “el problema de argentina es su extensión”.
Seguramente que Rosas nunca iba a desobedecer los intereses de su clase, so pena de perder el apoyo del sector ganadero. No sé si hubiera habido tan grandes cambios, pero me inclino a pensar que el modelo agroexportador no hubiera tenido tan facil la derrota del modelo proteccionista-industrial.
Rosas no era democrático, pero tenía el más absoluto apoyo de las clases populares, a la vez que de parte importante de la elite ganadera. Curioso, no ?
Quienes fueron los que lloraron y quienes los que festejaron cuando cayó Rosas ? Eso me parece que da una pauta de lo positivo o negativo que fué el suceso .[COLOR=“black”]
un tirano, unitario total mas alla de su discurso, exprimidor al mango de las provincias, un tipo que intento hasta mas no poder evitar que se forme el paìs. un pena que no lo hayan podido tumbar en Pago Largo ya, nos hubiesemos ahorrado 14 años de muerte y sangre.
Con respecto a que paso despues de caseros, Urquiza (con quien discrepo en muchisimas cosas e inclusive siguio con algunas politicas represivas de rosas) tenìa un proyecto de país muy interesante, que no se pudo llevar a cabo con éxito debido a, para variar, la gente de bs as que seguía con su idea separatista
Con respecto a que pasó después de Caseros: atraso, monocultivismo, venta exclusiva de materias primas, semi colonia, dependencia, desindustrialización, burguesía nacional inexistente, europeísmo, etc…
fer787
19 Febrero, 2011 16:22
65
PROCER!!!
No conozco ninguna calle con su nombre, por lo menos en bs as
AngelitoLabruna:
Con respecto a que pasó después de Caseros: atraso, monocultivismo, venta exclusiva de materias primas, semi colonia, dependencia, desindustrialización, burguesía nacional inexistente, europeísmo, etc…
Tendrían que explicar mejor ese interés en la burguesía nacional. Suena a falta de movilidad social, a conservaión de status quo. Me suena parecido al artículo de La Nación “Sin complejos, a Brasil en Roll Royce”
Inglaterra le gustaba bastante a don Juan Manuel
Doña Encarnación de joven, ni Manuelita se veían así, pero pertenecían al mismo sector que la mujer de la foto. Esposa o hija de terrateniente
AngelitoLabruna:
Con respecto a que pasó después de Caseros: atraso, monocultivismo, venta exclusiva de materias primas, semi colonia, dependencia, desindustrialización, burguesía nacional inexistente, europeísmo, etc…
eso paso despues de la traicion de urquiza en pavon… igual no se si la cosa hubiese sido muy distinta
AngelitoLabruna:
juan_miguel:
Millonario80:
Si Rosas hubiera estado más tiempo … lo hubieran volteado más adelante los mismos intereses que lo voltearon.
Que fue lo que vino después de Rosas, Master ? Vino una democratización de la libertad de expresión, vinieron condiciones dignas de trabajo, vino una reforma agraria ? Nah, vinieron los mismos de siempre, con su proyecto librecambista, agroexportador, con su plan de “el problema de argentina es su extensión”.
Seguramente que Rosas nunca iba a desobedecer los intereses de su clase, so pena de perder el apoyo del sector ganadero. No sé si hubiera habido tan grandes cambios, pero me inclino a pensar que el modelo agroexportador no hubiera tenido tan facil la derrota del modelo proteccionista-industrial.
Rosas no era democrático, pero tenía el más absoluto apoyo de las clases populares, a la vez que de parte importante de la elite ganadera. Curioso, no ?
Quienes fueron los que lloraron y quienes los que festejaron cuando cayó Rosas ? Eso me parece que da una pauta de lo positivo o negativo que fué el suceso .[COLOR=“black”]
un tirano, unitario total mas alla de su discurso, exprimidor al mango de las provincias, un tipo que intento hasta mas no poder evitar que se forme el paìs. un pena que no lo hayan podido tumbar en Pago Largo ya, nos hubiesemos ahorrado 14 años de muerte y sangre.
Con respecto a que paso despues de caseros, Urquiza (con quien discrepo en muchisimas cosas e inclusive siguio con algunas politicas represivas de rosas) tenìa un proyecto de país muy interesante, que no se pudo llevar a cabo con éxito debido a, para variar, la gente de bs as que seguía con su idea separatista
Con respecto a que pasó después de Caseros: atraso, monocultivismo, venta exclusiva de materias primas, semi colonia, dependencia, desindustrialización, burguesía nacional inexistente, europeísmo, etc…
…Inglaterra pudo llevar a cabo su plan:el de utilizar sus 3 colonias(argentina,Brasil y Uruguay) para destruir Paraguay.
Linda como Australia, Nueva Zelandia o Canada ?? Compro.
Un reberendo hijo de puta, asesino de los pueblos originarios, un tirano, uno de los más grandes terratenientes de Bs As en esa época, un represor, era un representante de los más poderosos, con un modelo conservador, nacionalista y católico…
Jona
19 Febrero, 2011 19:47
71
Beatlemillonario:
Un reberendo hijo de puta, asesino de los pueblos originarios, un tirano, uno de los más grandes terratenientes de Bs As en esa época, un represor, era un representante de los más poderosos, con un modelo conservador, nacionalista y católico…
Evitaria lo de “catolico”, solo lo usaba para publicidad.
Nose si lo usaba para publicidad, pero defendía a la iglesia, el volvió a reestablecer las relaciones con el papa, quemó y prohibió libros de los protestantes, y decía que él llegó al poder por derecho divino y sus actos eran hechos de dios.
Jona
19 Febrero, 2011 20:09
73
Beatlemillonario:
Nose si lo usaba para publicidad, pero defendía a la iglesia, el volvió a reestablecer las relaciones con el papa, quemó y prohibió libros de los protestantes, y decía que él llegó al poder por derecho divino y sus actos eran hechos de dios.
Tenés razón y lo marcado en negrita es fundamentalmente una herramienta que sirvió para cohesionar aun más al “pueblo” que lo apoyaba. A mi me parece que usaba a la religión para sus fines, pelear por tener el patronato real es una muestra de eso. Él soportaba a la jerarquia eclesiastica siempre y cuando sean funcionales a sus intereses.
No creo que los piratas hayan tenido pensado ese destino para esta colonia … me imagino más bien una Guyana.
Esto de ser K cada vez se esta poniendo mas lindo…
Que lindo es esto de ADMIRAR GARKETAS!
PROCER!
Como PERON, Como NESTOR, Como Vos, Como YO!
Gorila PUTO!
Vas a acatar!
Las desiciones del gobierno popular!
Coincido. Es difícil, casi imposible definir en forma tajante alguien que fue trascendente. Obviamente que no me simpatiza, pero no puedo decir que fue solo tirano
Tal cual, lo mismo corre para Sarmiento, Mitre, Roca.
Para mí el único indiscutible es Belgrano. Luego San Martín
