Las Cooperativas rechazan el pliego oficial de licitacion del servicio de recolección de residuos
Esta tarde, las principales cooperativas de recicladores urbanos fueron recibidas por diputados de distintos bloques opositores en la Legislatura porteña. Durante el encuentro se debatió acerca del pliego de condiciones elaborado por el Ministerio de Ambiente y Espacio Público del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para concesionar el servicio de Recolección de Residuos Sólidos Urbanos Secos. Los representantes de las organizaciones anunciaron que en 15 días estarían presentando su propio proyecto de licitación, que aseguran “hará historia, no sólo en nuestro país sino en toda Latinoamérica”. Entre los legisladores presentes estuvieron Adrián Camps (PSA-Proyecto Sur), Rocío Sánchez Andía (Coalición Cívica), María José Lubertino (Encuentro Popular para la Victoria) y Antonio Campos (UCR).
El legislador del bloque Proyecto Sur (PSA) y miembro de la Comisión de Ecología, Adrián Camps calificó como un “verdadero mamarracho” al pliego presentado por el Ejecutivo porteño. “Tiene un solo aspecto positivo y es que le reconocen a las cooperativas su actividad en todo el territorio de la Ciudad de Buenos Aires. El resto son todas cargas. Y lo más absurdo es esta palabrita nueva, el scoring mediante la cual les descontarán puntos, por ejemplo, si hay otros cartoneros trabajando en su zona. Al que hay que descontarle todos los puntos es al gobierno. Que hagan un pliego nuevo, porque este no tiene arreglo”, afirmó Camps, y agregó: “Según la Constitución de nuestra Ciudad, tenemos una democracia participativa, y eso es lo que queremos; que los únicos que están en el reciclado, los que ponen el trabajo, vengan a esta Legislatura y expresen su opinión; que participen en democracia”.
María de la Cooperativa del Oeste aseguró que “el borrador de la licitación esta diagramado para su fracaso y favorece solo a aquellos que lo vienen haciendo desde el inicio de esta gestión. Este pliego desconoce nuestro derecho a cobrar por el servicio público que prestamos, nos obliga a expulsar a los cartoneros independientes y nos negamos a asumir la pelea de pobres contra pobres. Este borrador, quizás porque no nos escuchan, fue hecho con total desconocimiento de la realidad que viven las cooperativas y la función social de las mismas. Por eso, me recuerda a la frase de un loco que dijo ‘coman que hay para todos y estaba comiendo tierra’”. Estuvieron presentes también integrantes de Cooperativa El Ceibo, Reciclando Sueños, Trabajo y Dignidad de Villa Soldati, Movimiento de Trabajadores Excluidos y El Álamo.
Alejandro Gianni, representante de las cooperativas nucleadas en CTA -Recicladores Urbanos del Oeste y Madreselvas- expresó: “Sentimos una profunda preocupación debido a la lógica de empresa que plantea el pliego porque es un problema. Una cooperativa no se organiza para generar algunos ricos y muchos pobres que dependan de ellos, sino que cada compañero se beneficia con el trabajo de todos. La división territorial por comunas demuestra que este borrador ignora completamente la realidad. Además, tal como está escrito, permite la intervención de cualquier organización ajena dentro del territorio”.
Por su parte, la diputada de la Coalición Cívica, Rocío Sanchez Andía afirmó: “Es importante escuchar opiniones de quienes están trabajando en las Cooperativas. Esperamos que pronto puedan compartir su propio ya que es uno de los contratos más importantes de la política de reciclaje”.
Todos los representantes de las cooperativas coincidieron en resaltar el hecho de que su presencia en la Legislatura porteña y la posibilidad de discutir las condiciones del pliego presentado se debe exclusivamente a la lucha constante y permanente que, desde hace años, vienen sosteniendo con el objetivo de mejorar sus condiciones de trabajo. Reclamaron, además, asistencia técnica y logística por parte del Estado, la inclusión de todos los recicladores urbanos que hoy se encuentran fuera del sistema, además de la instalación de guarderías y comedores para hijos de los trabajadores.
Desde el bloque del MST Nueva Izquierda, representado por Marcelo Parrilli, se propuso la realización de una Audiencia Pública para la continuación de la discusión acerca de la concesión del servicio de Recolección de Residuos Sólidos Urbanos Secos.
Se me cayo la imagen de Solanas, poniendo el pecho por ese atorrante que defendia Lozano…y despues con Grondona, 2cada vez mas cerca de la centroderecha"…
Parece que la estrategia del Gobierno funciona nomás.
A mí me parece más bien que la estrategia de Pino es la que está obteniendo resultados opuestos a los esperados …
Naa, no comparto para nada, juanchi, me parece cualquiera decirle gorila a Pino. Yo creo que se equivoca en la estrategia, y tomó un par de decisiones que no comparto, pero decirle antiperonista ( o gorila, que vendría a ser lo mismo ) a Pino por criticar a este gobierno es un disparate, de hecho comparto la mayoría de las críticas. Lo mismo que hace Barragan al ponerlo en un videito con Morales Sola y Grondona, es cualquiera.
Te cito:
Naa, no comparto para nada, juanchi, me parece cualquiera decirle gorila a Pino. Yo creo que se equivoca en la estrategia, y tomó un par de decisiones que no comparto, pero decirle antiperonista ( o gorila, que vendría a ser lo mismo ) a Pino por criticar a este gobierno es un disparate, de hecho comparto la mayoría de las críticas. Lo mismo que hace Barragan al ponerlo en un videito con Morales Sola y Grondona, es cualquiera.
A esto justamente me refería con el comentario de arriba…igualmente seguramente también hay errores de estrategia por parte de proyecto sur…la conferencia de prensa “preventiva” en el caso Larosa, pensando que era una jugada inteligente para anticiparse a la operación política, terminó siendo argumento de incriminación, y la ida a lo de grondona argumento de la “funcionalidad”…probablemente fueron errores…el primero fue un error seguro, ya que bastaba, consumada la denuncia con hacerse el pelotudo como se hacen macri, de narvaez o kirchner cuando se los acusa de algo, y de paso informando a todas las personas que asesoraba Larosa…en el segundo caso, es un error, salvo que Pino apunte a que se hable de él y a estar en los medios mas allá de quien tenga enfrente, defendiendo la suya…lo curioso es que Grondona, al hacer lo que hizo, fue funcional al discurso kirchnerista…le dió argumentos a los kirchner para pegarle a Pino…¿Eso habrá sido un error? ¿O fue un abrazo de oso? ¿A Pino se lo acusa de una acción de Grondona que favorece el discurso K y que es usado por muchos para justificar su “caída de la figura de Proyecto Sur”? Mmmmmmmmmm
Abrazo! Maxx
Es una gilada para divertirse un rato,pero justo habia leido de alguien eso de " el fin justifica los medios",entonces pensaba si tal vez estan aceptando ese juego Maquiavelico de juntarse con los que lograron la muerte de mas de 30 personas en 2001 ,lo que tal vez no entiendo es si lo hacen para posicionarse como alternativa o para jugar el juego de la oposicion de derrocar a este gobierno, que dicho sea de paso es de lo mejor que vivi y por el cual iria a votar.
Me inclino por lo 1ero usando metodos de los 2do,entonces…a que juega Pino?
No lo veo como presidente para el 2011,solo por el hecho de que no tiene un aparato como el del oficialismo o la oposicion y ellos lo saben,si lo veo como el “resta-votos”,como tal vez el que le sirva en bandeja el gobierno a los verdaderos dueños de los metodos que hoy utiliza.
Yo creo que se le da demasiada manija al asunto. Proyecto sur no es el-enemigo-a-vencer del kirchnerismo, así como tampoco es un grupo político afín, puesto que para Pino el kirchnerismo sí es el-enemigo-a-vencer. Por ende, lo mejor que puede hacer el kirchnerismo es ignorarlo, ya que para construir no puede contar con él, y enfrentarlo es ponerlo en una situación que le conviene, dado que no existe una polaridad entre ambos sectores y presentarlo a Pino como uno más de la derecha es subestimar a los propios votantes del kirchnerismo, y ofender a los votantes de Pino, posibles votantes del kirchnerismo en una segunda vuelta…
Bueno…a ver…ponerse a defender un tipo, sin siquiera saber que es lo que pasó, no es de un error de estrategia. Resulta que encuentran a alguien hurgando en un ministerio, lo detienen, inmediatamente despues sale Lozano con Pino a su “DERECHA” asegurando que los policias le increpaban a este intruso y lo tildaban de ser periodista de Clarin, ademas de que lo persiguieron por todo el edificio. Y no solo eso, sino tambien aseguraron, Pino con el pecho a las balas, quue era una opereta de la presidente. Por suerte, la VERDAD saliò a la luz con el video, y la misma noche que Lozano defendiò al caco, esa misma noche, lo crucificó y dijo que “Él se iba a tener que hacer responsable de sus actos”…y la mentira pasó. ¿¿¿ Y Pino ??? ¿que hizo para justificar esta defensa a un tipo indefendible, poniendo su cara y su partido? No me vengas a decir ahora que fué un error de estrategia. DUDO mucho que un tipo que tenga la capacidad politica de Pino se hubiera arriesgado a poner su apellido por un atorrante. Y si asì lo hizo, entonces es un pobre infeliz, capaz de poner en su gabinete de gente un paràsito como el intruso este, o bien defender a quien lo puso…Y ESO ME HACE ACORDAR A MACRI CON PALACIOS…“Yo no sabia, no me dijeron que era asi”. De cualqueira de las dos maneras, es un infeliz, porque de última, podria haber salido a decir: “lamento esto…el tipo es indefendible, y rompo ya mismo con Lozano, por chanta”. Pero no…se corrió y a otra cosa mariposa.
Y con respecto a Grondona…¿no habia sido el mismo Pino Solanas en decir que nunca iria al programa de este periodista? creo que esto fué asi, no?
Y por último, 6 7 8 me parece un programa de humor, muy oficialista, pero que muestra el lado oscuro de la oposicion y de los opositores al gobierno. Lo malo de 6 7 8 es que no muestran el lado oscuro del oficialismo, aunque no creo que sea necesario. Para ello, estan Clarin, La Nacion, TN, Mariano Grondona, etc…y dicho sea de paso, ellos tampoco se sacan su propia basura a la luz. Por lo que gobierno y oposicion-medios, son la misma cosa.
Yo, esta vez, estoy mas del lado del gobierno, que de cualquier fantasma de la oposicion. Y no por 6 7 8, ni por las cancioncitas de Barragan…
Saludos.
Perfecto, pero generalmente cuando uno sostiene que algo no es, es conveniente decir que SÍ es ¿Qué es? ¿Cómo lo explicás?
Resulta que encuentran a alguien hurgando en un ministerio, lo detienen, inmediatamente despues sale Lozano con Pino a su “DERECHA” asegurando que los policias le increpaban a este intruso y lo tildaban de ser periodista de Clarin, ademas de que lo persiguieron por todo el edificio. Y no solo eso, sino tambien aseguraron, Pino con el pecho a las balas, quue era una opereta de la presidente.
Esta es la versión k de los hechos, que incluye una chicana muy creativa poniéndo en mayúsculas la palabra derecha, cuando de un lado está lozano y del otro el ex UCD Boudou :lol:. Yo entiendo que políticamente sostengan esto…ahora sostenerlo en un debate supuestamente desinteresado es insólito…Boudou:oops:.
Y esto no es una chicana, ni recurrir al archivo para sacar mugre al aire, la UCD era el partido donde confluían la ideología procesista con los voceros de la embajada norteamericana en la política económica argentina: por eso la UCD se sube al menemato, hasta desaparecer en él y que hoy reaparece en la forma de PRO, para los procesistas y en forma de los Prat Gay, Redrado o BOUDOU para quienes son voceros de las necesidades norteamericanas (y cuando hablo de norteamericanos no hablo de los civiles, mas bien del centro de poder económico mundial, como es Washington con las sedes del FMI y del Banco Mundial, y todos las fundaciones neoliberales que financian en el mundo para alinear a los economistas con las teorías económicas afines a ese poder)…pero que tiene un representante como ministro de economía del gobierno nacional y popular. Ahí tenés DERECHA.
¿Que opinás de la denuncia que hizo Lozano antes de que este hecho y que fue tapada por este hecho a la vez que pretende desprestigiar al denunciante como se vió claramente en la conferencia del Ministro de Economía al que se le salió la cadena?
Espero no respondas con una evasiva porque me parece clave en este asunto y curiosamente en tu cronología no decís una palabra del hecho…pero bueno, supongamos que considerás una casualidad que a una semana de una denuncia de la que ni se habla (los multimedios no le dedican la tapa que le deberían dedicar porque, como bien sabes, son funcionales a los intereses de la multinacionales…tampoco lo ves en los medios del gobierno por lógica razón, justamente porque es el gobierno k el jefe del acusado Boudou), agarran como bien decís a un atorrante espiando en el Ministerio de Economía, y resulta que este atorrante es asesor de Lozano y de medio arco político , además de las consultoras mas consultadas por los medios de derecha, de izquierda, de centro y de adentro…además de haber trabajado 10 años con el Viceministro, además de haber asesorado hace poco mas de dos años al Superministro De Vido…Te cito a De Vido:
“Roberto Larosa trabajó como asesor entre julio de 2007 y enero de 2008, como experto recomendado por la Universidad de Buenos Aires para un proyecto denominado Esquema de Inversión y Financiamiento para Obras de Infraestructura”, admitió Planificación en el comunicado que se vio forzado a emitir luego de que el diputado Claudio Lozano alertara sobre ese vínculo.
La cartera de De Vido aclaró, no obstante, que “(Larosa) ingresaba al ministerio por las vías normales, sin que este organismo le concediera llaves a oficinas ajenas a la asignada para sus tareas”. Esa aclaración en parte oscurece, pues admite, por la negativa, que pese a ser un simple “asesor”, Larosa tenía llaves de una o varias oficinas del ministerio de Planificación, que comparte edificio con el de Economía.
Aristas del caso de “espionaje” : : Diario El Litoral - Santa Fe - Argentina : :
Hay otra parte de ese artículo que te debería llamar la atención:
Datos secretos
La novela, o al menos el actual capítulo, comenzó cuando en una visita a Diputados, Boudou y el secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezoa, se sorprendieron porque Lozano los desafiaba con datos sobre la ejecución y el hueco de financiamiento del presupuesto. Datos que eran secretos.
Pezoa impulsó una pesquisa, presionó a la línea burocrática y las sospechas recayeron sobre Larosa, un ex funcionario (trabajó en Economía de 1975 a 1993) que concurría asiduamente el ministerio. “Lo filmaron varias veces; casi siempre los viernes”, dijo una fuente.
Por suerte, la VERDAD saliò a la luz con el video, y la misma noche que Lozano defendiò al caco, esa misma noche, lo crucificó y dijo que “Él se iba a tener que hacer responsable de sus actos”…y la mentira pasó.
La verdad que salió del video es que Larosa entró a una oficina con llaves. Verdad que el Ministerio de Economía ya tenía filmado desde hacía varios viernes y sin embargo salió a la luz convenientemente durante la semana de la denuncia de Lozano, y APENAS TRASCENDIÓ LA NOTICIA SE HABLABA DEL ASESOR DE LOZANO. ¿De donde te pensas que saca Lozano lo que le dijeron a Larosa al detenerlo si no del propio Larosa? Si a una semana de la denuncia de Lozano, Lozano se entera que a Laroza lo detuvieron en el ministerio “en nombre de la presidenta” y acusandolo de periodista de Clarín y asesor de Lozano (mesquinando la lista de gente como De Vido, Feletti, Lavagna o Lopez Murphy, y consultoras, algunos dicen incluso de Clarín), a horas de que saliera a la luz el hecho (que apuntaba hacia Lozano insólitamente por las relaciones y curriculum PUBLICO de Larosa), habrán pensado que lo mas conveniente era una conferencia de prensa…ahí es donde yo digo que hubo un error grave, que vos decis que no y yo ahora espero que vos me expliques para entender tu punto de vista.
Una vez que se enteran del acto ilícito evidente de Larosa (que evidentemente Larosa no había comentado al avisarle Y LOZANO NO TENÍA COMO SABER), mantienen la postura de que es una operación del Gobierno (por el momento en que se da a conocer a pesar de los datos que ya se tenían, y porque no se nombra desde un primer momento Y ANTES DE LA CONFERENCIA DE PRENSA A LAROSA COMO ASESOR DE LOZANO Y NO DE TODOS LOS DEMÁS!, como si fuera un paracaidista y por la conferencia de prensa patética de Boudou, que es evidente que estaba ancajetado por la denuncia de lozano y apuntaba a su credibilidad publica), pero que es evidente que Larosa conseguía la información QUE LUEGO PASABA A QUIENES ASESORABA A TERCEROS. De ninguna manera los terceros pueden ser culpables de como alguien como Larosa se hacía DE LA INFORMACIÓN SOBRE LA ECONOMÍA QUE DEBERÍA SER PÚBLICA.
¿¿¿ Y Pino ??? ¿que hizo para justificar esta defensa a un tipo indefendible, poniendo su cara y su partido? No me vengas a decir ahora que fué un error de estrategia.
Yo “no te vengo” con eso. Es mi opinión, que vos refutás sin dar la tuya!
DUDO mucho que un tipo que tenga la capacidad politica de Pino se hubiera arriesgado a poner su apellido por un atorrante. Y si asì lo hizo,
:lol: Acá hay una evinte contradicción!
entonces es un pobre infeliz, capaz de poner en su gabinete de gente un paràsito como el intruso este, o bien defender a quien lo puso…Y ESO ME HACE ACORDAR A MACRI CON PALACIOS…“Yo no sabia, no me dijeron que era asi”.
Bue, que vos compares este caso con el de Macri y Palacios es una cargada. Y si por temas como este (un asesor que en vez de conseguir, como se suponía, la información por derecha, la choreaba) Lozano se debería separar de Pino, y que a su vez esto lo diga alguien que pretende defender al escandaloso kirchnerismo parece una tomada de pelo. Y si el intruso por el cual Pino tendría que romper con Lozano, trabajaba tambien para De Vido, el cual es en cierta manera el alter ego de Nestor, y a vos se te ocurre comparar a Pino con Macri, parece una cargada…
Era de público conocimiento que Larosa trabajaba para Lozano…Ciro James trabajaba de incógnito y con contrato en el Ministerio de Educación.
Ciro james es un espía que se servía de los contactos con la justicia de Misiones (Domicilio legal de Macri, porque se suponía que sería Gobernador de Misiones, antes de apuntar a la ciudad), para armar causas y así poder pinchar telefonos…la información que le proveía al Fino era secreta y debía ser secreta…Larosa vendía información QUE DEBÍA SER PÚBLICA pero que el Gobierno como bien sabés retacea, y se supone que este por sus años en el Ministerio tenía la estructura como para obtenerla…PERO NO NECESARIAMENTE SE SABÍA COMO, a fín de cuentas era info que debía ser pública y con la cual Lozano armaba su punto de vista, es decir que exponía los datos…mientras que en el caso de Ciro era información que se usaba a fiens privados.
Larosa era un prestigioso asesor de todo el arco político hasta que fue desenmascarado, Lozano un prestigioso economista nacional y popular…Ciro James era un espía, y el Fino un procesado por la causa AMIA y marginado de la policía federal…
De cualqueira de las dos maneras, es un infeliz, porque de última, podria haber salido a decir: “lamento esto…el tipo es indefendible, y rompo ya mismo con Lozano, por chanta”. Pero no…se corrió y a otra cosa mariposa.
respondido arriba
Y con respecto a Grondona…¿no habia sido el mismo Pino Solanas en decir que nunca iria al programa de este periodista? creo que esto fué asi, no?
Que yo sepa no…pero si es tu argumento deberías estar seguro, no? Cristina también le concedió entrevistas a Grondona, te lo digo porque parece que el estandard k de lo que de debe o no hacer es lo que sostienen nestor, Cristina o sus voceros.
Y por último, 6 7 8 me parece un programa de humor, muy oficialista, pero que muestra el lado oscuro de la oposicion y de los opositores al gobierno.
Hiper-humor :roll:
Lo malo de 6 7 8 es que no muestran el lado oscuro del oficialismo, aunque no creo que sea necesario. Para ello, estan Clarin, La Nacion, TN, Mariano Grondona, etc…y dicho sea de paso, ellos tampoco se sacan su propia basura a la luz. Por lo que gobierno y oposicion-medios, son la misma cosa.
Mirá que curioso, el otro día veía 6,7,8 y ellos justificaban justamente que no criticaban al gobierno porque para eso estan los otros medios…que curioso…y la verdad que justificar que un gobierno usa un canal estatal para transformarlo abierta y burdamente en gubernamental, porque los medios privados defienden su quintita me parece increíble, mucho mas despues del alto valor moral que le exigís a Pino para romper con Lozano porque su asesor es un atorrante:roll:
Yo, esta vez, estoy mas del lado del gobierno, que de cualquier fantasma de la oposicion. Y no por 6 7 8, ni por las cancioncitas de Barragan…
Saludos.
Saludos! Maxx
Maxi,si Lozano pudo sentarse un rato con los de Duro de Domar por que Pino no puede ir a 678 en vez de andar mostrando la tanga en TN?
lo invitaron de 6, 7 8?
Seguramente … pero yo no iría ni en pedo después de las boludeces que dijeron de él. Idem Zamora.
Aunque sean producidos por los mismo lacayos, Duro de Domar no es igual que 6, 7, 8. Aunque sea en DDM están Fernanda Iglesias, Guillermo Pardini y Jasmín de Gracia, más Togneti que a veces les pega, que son críticos del gobierno. Aunque, las críticas de los primeros no hacen otra cosa más que hacerle “el juego al kirchnerismo”
Proyecto Sur solicita al Ejecutivo informe sobre la situación del Complejo Teatral de la Ciudad 
Artículos | Cultura [RIGHT] 
[/RIGHT]
El Bloque Proyecto Sur acompañó hoy a los trabajadores del Teatro San Martín en la conferencia de prensa que dieron al mediodía para manifestar su rechazo por el alquiler del teatro por parte del macrismo para una fiesta privada.
El Presidente del Bloque Proyecto Sur, Fabio Basteiro, expresó al respecto que: “es una vergüenza, es casi una concepción natural del macrismo utilizar los espacios públicos al servicio de los negocios y los sectores pudientes”. “Los espacios públicos son justamente lo contrario, son espacios donde deben convivir e integrarse los ciudadanos a través de la cultura y el esparcimiento, permitiendo sobre todo el acceso a los sectores populares”.
Por su parte, el Vicepresidente 2° de la legislatura porteña, Julio Raffo, aseguró:
“[FONT=Arial]Alguien va a tener que responder ante la justicia penal, por la malversación y por el mal uso del teatro. Acá se cometió un delito penal, porque en la ley orgánica del gobierno de la ciudad y las funciones que se le asignan a este complejo teatral no está el de ser alquilado”. [/FONT]
Ayer, los legisladores del Bloque Proyecto Sur Fabio Basteiro, Laura García Tuñón y Julio Raffo presentaron un proyecto de resolución para que el Poder Ejecutivo informe si se han realizado actos privados utilizando las instalaciones del Teatro Gral. San Martín;[FONT=Arial] si se han recibido donaciones a cambio de actos o eventos privados, si se han realizado presentaciones artísticas a cargo de los trabajadores del teatro en eventos privados; si se ha levantado programación oficial para dar lugar a actividades privadas.[/FONT]
El pedido de informes, además, cuenta con otros puntos importantes referidos al funcionamiento del Complejo Complejo Teatral de la Ciudad de Buenos Aires - comprendido por el Teatro General San Martín, Teatro Regio, Teatro De La Ribera, Teatro Sarmiento, Teatro Presidente Alvear - sobre la Fundación Amigos del Teatro San Martín y la situación de los trabajadores.
me acordé por esto del teatro colon:P
Una encuesta revela que el 87% de los votantes que plantaron “Un pino en el congreso” ya se compro un hacha.
Miles de argentinos progresistas que en las elecciones legislativas del 2009 votaron por Pino Solanas y pusieron “un pino en el congreso”,tal como afirmaba el eslogan de campaña,hoy recorren negocios especializados en busca de hachas filosas.De acuerdo con un analista,la idea de estos votantes seria la de “talar,lisa y llanamente,el monstruo soberbio y peligroso que ellos mismos han creado con el sufragio”.
Revista Baecelona 21 de Mayo de 2010.
kirchnerist mode on:
Quien hizo esa encuesta?, a quien se lo hicieron?, donde estan los fundamentos de esa encuesta??, no dice ni explica nada, no puede ser tomado en serio esto
kirchnerist mode off
Y … no … si la fuente es Barcelona 
Buen aporte!:roll: