BUE…!
hay que apostar a los pibes con futuro decía pekerman (?)
Jorge Mario Bergoglio
Radiografía del nuevo papado
Fue una elección de emergencia. La rapidez con la cual Jorge Bergoglio fue consagrado para ocupar el “sillón de Pedro” buscó sacar a la sucesión de Benedicto del impasse del cónclave, dominado por la situación de colapso de la cúpula vaticana. “La cuestión central (en la ‘santa sede’) es la gobernabilidad”, sostuvo John Allen, el biógrafo del Papa saliente, al explicar la urgencia de los cardenales electores, “tras ocho años de desgobierno”. Una manera elegante de aludir a la masa sin precedentes -sin embargo parcial y opaca- de delitos, crímenes y fraudes que llevó a la renuncia de Benedicto. La oscuridad cubre los “informes secretos” que provocaron la fuga de Ratzinger y que ni siquiera fueron revelados al puñado de 114 cardenales que debían elegir al sucesor. “Ve, Francisco, y repara mi Iglesia en ruinas”, le habría dicho, según la leyenda, Jesucristo a Francisco de Asís varios siglos atrás. Bergoglio, rebautizado Francisco, se ha puesto el manto de bombero.
En las reuniones previas al cónclave, la negativa del secretario de Estado del Vaticano, Tarcisio Bertone, a entregar los informes secretos a los cardenales electores fue, precisamente, lo que terminó por convencerlos de que la cosa no daba para más. La continuidad del “partido romano” (casi un cuarto del total del colegio de obispos) amenazaba con hacer estallar el burdel vaticano, donde -según los informes negados- opera, entre otros, un llamado “lobby gay”. Los vaticanistas informan que el papable brasileño, Odilio Scherer, quedó liquidado como candidato cuando ensayó una defensa de la labor del IOR (Banco del Vaticano). Las operaciones del IOR se encuentran objetadas por instituciones vinculadas con la Comisión Europea que se dedican al rescate del sistema bancario europeo. El Banco Vaticano estaría en una situación de quiebra, vaciado por operaciones con la mafia, lavado de dinero y negociados de la propia cúpula “romana”.
La descomposición del “partido romano” hizo fracasar al otro papable, un italiano crítico, el arzobispo de Milán Angelo Scola, que era promovido por los obispos yanquis y germanos- aunque quizá con esa propuesta se buscó evitar que Bergoglio se expusiera prematuramente. Algunos especialistas aseguran que el obispo norteamericano Tymothy Dolan maniobró para la designación de Bergoglio desde el mismo día de la renuncia de Benedicto. Había una conciencia clara de que se operaba al borde de un abismo.
¿Kirchnerismo papal?
Por eso es prácticamente unánime la opinión de que Bergoglio tendrá que proceder con cierta audacia. Un teólogo acaba de asegurar que, si no se detiene la descomposición de la curia vaticana, los “monumentales templos del continente pueden quedar convertidos en museos”. Bergoglio está obligado a jugar de rescatista, una tarea imposible para una institución históricamente decrépita.
Cuando Bergoglio, en 2000, se encumbró como jefe del episcopado local, las relaciones sociales se encontraban en proceso de disolución. Carlos Pagni, editorialista de La Nación, consigna que Bergoglio consideró en términos positivos, hace una década, la operación de rescate de los K. Cuando la Argentina capitalista se derrumbaba, Bergoglio convocó a la mesa de “diálogo social”, donde participó la CTA, para sostener al gobierno de Duhalde, que estaba procediendo a una gigantesca confiscación social. Algo recuerda de estos hechos Horacio Verbitsky cuando califica a Bergoglio de “populista” -la misma denominación que Ernesto Laclau, el ‘teórico’ de los K, reserva para el kirchnerismo. El vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, y el jefe del Movimiento Evita, Emilio Pérsico, califican a Bergoglio de “peronista”. Una vez repuestos de la sorpresa, los K piensan, al revés que el chavista Nicolás Maduro, que la designación de Bergoglio como Papa fue negociada por Néstor Kirchner desde el más allá.
Como Argentina en 2002, Europa enfrenta ahora una poderosa tendencia a la desintegración social y política. El ‘populismo’ de Bergoglio encaja con una de las variantes que podrían llenar el ‘vacío de poder’: el bonapartismo, que casi siempre es en Europa el umbral del fascismo. Bergoglio, quien acaba de confesar su admiración por Claudio Lozano, es partidario del keynesianismo. Pero el keynesianismo supone, en Europa, un repliegue a la autarquía, a la formación de bloques rivales y, por último, a la guerra. El obispo de Roma opera en el cuadro de la gigantesca crisis en Europa y en su entorno inmediato -la República italiana, cuyo nacimiento el papado intentó abortar.
Después de fracasar con un cardenal alemán, que compaginaba con la política del Bundesbank, los cardenales fueron a buscar Papa en la ‘finisterra’, donde termina el mundo. Es una metáfora de la bancarrota de la Unión Europea, la Europa del capital.
Confusión
Pasado el fasto y la pompa que abruman como una inundación, Francesco tendrá que actuar. Por ahora, en los principales puestos vaticanos siguen los hombres del “partido romano”, provisoriamente confirmados. Todos los analistas insisten en que a Bergoglio lo caracteriza la “cautela”, abriendo el paraguas sobre los compromisos que vendrán para conformar su gabinete en el reinado de Roma. Veremos.
En la confusión general, todos reivindican al nuevo Papa, desde represores como Menéndez hasta los clericales ‘progresistas’. Hans Kung, el líder intelectual del progresismo católico, luego de plantear que no esperaba un Gorbachov en el Vaticano, le ha prendido una vela a Bergoglio. Pero Gorbachov fracasó en su pretensión de ‘reforma’ (perestroika), dejando el paso a un gobierno de la oligarquía pseudo capitalista y de los servicios de seguridad.
Donde la confusión campea suelta es en el oficialismo. CFK salió corriendo a Roma, luego de que Moreno advirtiera que “el pueblo está contento”. Debe haber advertido también que CFK deberá buscarse un sucesor, salvo que las intrigas en el Vaticano marchen más rápidas que la crisis del ‘modelo’. Difícilmente, sin embargo, un hundimiento en Europa le ofrezca un respiro a la “Argentina kirchnerista” (sic).
Ya lo habrán dicho pero lo vuelvo a repetir. Que grande Pepe Mujica que no fue al acto!!!
Las oscuridades del obispo de Roma
El pasado de Jorge Bergoglio tiene oscuridades parecidas a las de la institución a la que pertenece. Entre ellas, hay un dato incontrastable: el 25 de noviembre de 1977, cuando Bergoglio era provincial (jefe) de los jesuitas, la Universidad de El Salvador -perteneciente a esa orden- le otorgó un doctorado honoris causa a Emilio Eduardo Massera. Algunos de los allegados del nuevo obispo de Roma dicen en su descargo que aquello fue parte de una transacción a cambio de la liberación de los jesuitas Osvaldo Yorio y Francisco Jalics, quienes alguna vez lo acusaron de haberlos desprotegido o simplemente entregado -aunque ahora Jalics dice “estar en paz” con Bergoglio.
Licha de la Cuadra, primera presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, también supo acusarlo: según indicó, cuando fue a pedirle por su nieta desaparecida y apropiada, Bergoglio le contestó: “A la criatura la tiene una familia de bien y no hay marcha atrás”.
En cambio, Alicia Oliveira, ex secretaria de Derechos Humanos durante el gobierno de Néstor Kirchner, asegura que Bergoglio le salvó la vida a ella y a otras personas, aun a riesgo de su vida. Como suele ocurrir en estos casos, posiblemente todos tengan razón. Pero esto es una prueba adicional de que pertenecía a ese sistema y operaba desde adentro.
Más clara, en cambio, fue su pertenencia política en los años 70: opositor férreo a la Teología de la Liberación, la combatió decididamente cuando buena parte de su orden se inclinaba hacia ella. Lo hizo, según sus colaboradores, en aras “de la unidad de la Compañía de Jesús”. No es cierto.
Bergoglio no abogaba por la unidad jesuítica sino a favor de la derecha peronista: en 1972, cuando ya era capitán de los jesuitas, se aproximó a Guardia de Hierro, un grupo de choque, militarizado, de esa derecha. No se habrá sentido en un ámbito extraño: también los jesuitas tienen entre sus características la disciplina estricta, el ascetismo y la organización de tipo militar.
Guardia de Hierro había tomado su nombre de Garde de Fier, una organización fascista rumana fundada por el católico extremista Cornelieu Codrenau. Varios personajes de Garde de Fier se vincularon luego, íntimamente, con el peronismo. Guardia, conducida por Alejandro Álvarez, decía combatir por igual al “frente rojo” (Montoneros) y al “frente negro” (Comando de Organización y Concentración Nacional Universitaria, CNU). Una suerte de “tercera posición” que agradaba al actual Francisco.
En definitiva, lejos de propugnar una supuesta “unidad”, Bergoglio tomó partido en una lucha política cruenta y abierta. Guardia de Hierro, por otra parte, tenía excelentes vínculos con Massera, aunque eso no debe asustar: también los tenía Juan Domingo Perón en persona, quien llegó a provocar -y jugó para eso toda su autoridad personal- una crisis con la cúpula de la Armada para defender al “almirante cero”.
Las oscuridades del obispo de Roma : Prensa Obrera 1260 – 21/03/13
no le alcanzaban las millas de viajero para llegar hasta allá
Sal demonio,Sal demonio!!
No, porque le cedió el viaje al boludo del vicepresidente jaja
Saludos
Bueno, si vamos a la psicología y sociología, hace 40 la homosexualidad era considerada una patología mental de desviación (enfermedad), cosa que dejó de ser así cuando los gobiernos empezaron a legislar para la “aceptación”…
Hace 40 años si vamos a la psicologia y sociologia… Era igual de condenatorio para una mujer ser “separada” de su marido… (ya que no existia la figura de divorcio) … Cosa que dejo de ser asi cuando el gobierno de alfonsin legislo para la aceptacion de la figura de divorcio tal como la conocemos hoy en dia… Esto obviamente sin antes previa campaña de la iglesia diciendo que las familias iban a desaparecer…
Creo que estamos todos mejor ahora…que hace 40 años… Tanto a nivel psicosocial como legislativo…
Ojo que estas contestando un enunciado que parte de una falacia por ende no te tenes que gastar en refutarlo. Fijate que si dice si vamos a la psicologia/sociologia y asume que el pensamiento de dichas ramas hace X cantidad de años era cierto y el de ahora no. Por ende agarra la parte de la historia que le conviene y la usa para deformar una realidad que ya fue desmitificada. En dos palabras le da la razon a las ciencias pero hace 40 años cuando estas favorecian (según el, porque las ciencias a diferencia de los estupidos suelen disentir) su pensamiento. En dos palabras usa la ciencia para favorecer su argumento pero se niega a creer en las evidencias que la misma le entrega hoy. Lo triste de todo esto es que este discurso puede pasar por cierto porque si no se analiza tiene todos los elementos para que un oso polar lo pueda repetir.
Si hay algo que me revienta es que la gente que siempre bastardeo y ninguneo a la ciencia la use para favorecer sus argumentos porque en el fondo sabe que la verdad reside en dichas artes, pero su pequeño esquema de pensamiento le obliga a negar la realidad para favorecer una realidad anacronica.
Esto me recuerda a los racistas que favorecen su posicion usando el argumento de que uno de los descubridores de la doble helice de ADN habia declarado que los negros eran menos inteligentes y segun su logica binaria (binaria? creo que no llegan a dos elementos) esta era una verdad irrefutable puesto que de acuerdo a la falacia de su preferencia el hecho de que un cientifico haga un descubrimiento le da la razon en todos sus enunciados.
Sigan asi muchachos que cada vez me convencen mas de lo que pienso, cada vez me convenzo mas que sin ustedes el conocimiento y el progreso va a llegar mas rapido. Sigan creyendo en mitos y fabulas pero no se metan con la gente que trata de sacar adelante el mundo con la unica realidad posible que son las leyes que lo gobiernan. Sigan repitiendo pelotudeces sin analizar y sin abrir un puto libro de fisica en su vida que asi les va a ir bien.
Pero bueno, creo que ya estoy pasando al grupo de los que siente ternura por esta gente. Sigan prendiendo velas y rezando que la verdad los va a pasar por encima como lo viene haciendo desde que el hombre se cuestiona las cosas.
LucasRP salió con la psicología, justificando que la homosexualidad es correcta porque la psicología lo dice… Entonces le hice notar su falacia, ya que desde los estudios psicológicos que hablaban de una desviación, nunca más se volvieron a hacer estudios nuevos, simplemente se desecharon los viejos por una cuestión netamente social, entonces su ejemplo fue una cagada.
En cuanto a tu primer párrafo, creo que no estás entendiendo lo que decís, no veo donde la psicología condenaba el divorcio.
Además si la justificación de LucasRP es la psicología, entonces nunca podría apoyar el matrimonio y adopción de parte de los homosexuales, ya que las bases de la psicología dicen que el carácter y la sexualidad de los niños son producto de su relación con sus padres o figuras paternas.
Yo aún no expresé mi postura sobre este tema, lo único que hago es derribar falacias que se asumen como verdades absolutas.
Bergoglio se encontró con Benedicto para rezar…
:lol:
Clarísimo! Jaja! CERO COHERENCIA. ADemás de que a veces usa lenguaje de nene de 7 años.-
Estaba lindo para plantar c4 en el Vaticano
[quote=“SergioAngel, post:1891, topic:102809”]
http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/c81.0.403.403/p403x403/480258_563359173704202_1521487735_n.jp
[/QUOTE]En esta hay que reconocer que la monada K estuvo atenta. Ella le entregó el paquete y lo abrio ante el Papa, para justamente dárselo en mano y no que Fran se lo dé a un colaborador y lo tire en algún rinconsito de la casa. Ella se lo dio en mano y así pudieron tener esta foto.
Estarán siendo un poquito más inteligentes?
el anillito que tiene la viuda negra,francisco sin nada ostentoso,esa es la diferencia!
ahora la kretina comparte esperanzas porque llego a papa sino nunca hubiera hablado con bergoglio! y lo saben hasta ustedes kks!