De Niro otra vez nominado. Que grande es este tipo!!!
Lo que tiene es que casi todos los dialogos son cantados, pero no es que estan bailando cual musical de calle Corrientes tampoco.
Ya te digo que odio esa película.
Empezare con el recorrido como todos los años para ver todas las pelis candidateadas.
Claro, no es una película onda High School Musical ni nada por el estilo. No andan pegando coreografías ni nada asi. Igual los musicales por lo general no me llaman la atención.
Y si, Pacino es un actor mas avocado al teatro, como Hoffman. Pero su carrera en el cine la descuidó mucho. Igual hay actores ya bastante mayores que siguen teniendo buenos trabajos. Miralo a Tomy Lee Jones. Si, hace Men in Black 3, pero también te hace Lincoln, que mas alla de las nominaciones tiene pinta de ser muy buena. Y Nicholson, ahora también no es lo que era, pero el ultimo Oscar lo gano ya viejo, y eso que ya tenia dos de antes.
Igual ahora hace no mucho De Niro dijo que se ivan a juntar con Pacino y Joe Pesci para hacer una película a las órdenes de Scorsese. Puede ser una oportunidad para reaparecer.
[quote=“Coronel_River, post:25, topic:102500”]
Claro, no es una película onda High School Musical ni nada por el estilo. No andan pegando coreografías ni nada asi. Igual los musicales por lo general no me llaman la atención. Y si, Pacino es un actor mas avocado al teatro, como Hoffman. Pero su carrera en el cine la descuidó mucho. Igual hay actores ya bastante mayores que siguen teniendo buenos trabajos. Miralo a Tomy Lee Jones. Si, hace Men in Black 3, pero también te hace Lincoln, que mas alla de las nominaciones tiene pinta de ser muy buena. Y Nicholson, ahora también no es lo que era, pero el ultimo Oscar lo gano ya viejo, y eso que ya tenia dos de antes.Igual ahora hace no mucho De Niro dijo que se ivan a juntar con Pacino y Joe Pesci para hacer una película a las órdenes de Scorsese. Puede ser una oportunidad para reaparecer
[/QUOTE]Si, igualmente el pico de la carrera de Jones ni a palos se compara con la de Pacino. Duvall tambien se avocó desde sus comienzos y mas alla al teatro, y hoy casi ni actua… el tema es que el mercado en la epoca de los grosos era mucho más consumidor para con ellos también… sabés lo que te mata hacer un personaje como Serpico o Scarface? Hoffman es cierto que no se descuidó tanto, pero los papeles de los 90 en adelante tambein fueron en caida…Para mi son actores que ya cumplieron su ciclo (ojo con esto no digo que se retiren ni nada por el estilo, al contrario, solo que a esta altura de su vida van a privilegiar hacer cualquier cosa, para mi antes eran muchisimo mas selectivos de lo que son hoy, y con razon)… fijate Eastwood, los mayores “papeles” hace mas de una decada que los tiene como director. Se avocó a eso y mira si no le dio frutos, desde sus comienzos es un director espectacular. Yo creo que ya no se les puede pedir nada… recien en 2012 vovlio con un papel protagonico no dirigido por el mismo despues de más de 15 años o más tal vez, por algo es… ya está todo dicho y hecho.
Pero vos mismo lo decis, ya no son tan selectivos como antes, ahi esta el problema. Ellos saben muy bien cuando hacen peliculas que no los van a llevar a nada. Tambien coincido con que la cumbre de sus carreras ya paso pero no por ello dejan de tener la posibilidad de hacer una obra maestra, el tema es que no se abocan a tratar de disminuir la probabilidad de fracaso.
Por ahi decian que Pacino se juntaba con De Niro y Joe Pesci para actuar en una de Scorsese. La verdad no se que saldra, pero teniendo ese potencial es sabido que puede salir algo muy bueno, y De Niro sabe que apunta a algo muchisimo mejor que cuando hizo New Year’s Eve por ejemplo. Si hicieran menos peliculas pero filtraran mejor las ofertas habria mejor material.
[quote=“mauromillo, post:27, topic:102500”]
Pero vos mismo lo decis, ya no son tan selectivos como antes, ahi esta el problema. Ellos saben muy bien cuando hacen peliculas que no los van a llevar a nada. Tambien coincido con que la cumbre de sus carreras ya paso pero no por ello dejan de tener la posibilidad de hacer una obra maestra, el tema es que no se abocan a tratar de disminuir la probabilidad de fracaso. Por ahi decian que Pacino se juntaba con De Niro y Joe Pesci para actuar en una de Scorsese. La verdad no se que saldra, pero teniendo ese potencial es sabido que puede salir algo muy bueno, y De Niro sabe que apunta a algo muchisimo mejor que cuando hizo New Year’s Eve por ejemplo. Si hicieran menos peliculas pero filtraran mejor las ofertas habria mejor material
[/QUOTE]Claro, el tema es que para mi es al contrario, les sirvio ser mucho mas selectivos en la oportunidad que vieron para llegar a lo mas alto de su rendimiento, durante esos años, cuando eran jovenes; ahora ya hacen lo que les pinta, a veces por diversion, a veces por guita, a veces solo para que la gente se acuerde que actuan… Durante los 70 sobre todo, seguramente les llovian ofertas con los mejores directores y productores, si no les gustaba algo ya lo rechazaban porque sabian que llegaba algo mejor… por ejemplo, Hoffman se consagro casi a los 30 años, lo mismo que Hackman… debe ser una carrera durisima ser actor. Por eso, en el momento donde pudieron explotar al maximo, eligieron las mejores oportunidades, yo lo veo asi.
Con el tema de las obras maestras, yo creo que en parte pasa por ellos, que ya estan en su ultima etapa y los actores jovenes ya no inspiran tanta renovacion como antes, como cuando ellos surgieron a finales de los 60 o principios de los 70; mas alla de eso, mas bien que hay actores jovenes hoy dia con una calidad impresionante, pero es como que, para mi ya cambio la cosa… Antes estaba muy definida la vieja escuela de actuacion de teatro, y lo que surgio a partir de la decada del 50 que fue la actuacion de metodo, con Brando como primer estandarte, luego de eso, ya no surgio otra escuela… lo mismo pasa con la música, no se si me explico. También depende mucho de las productores, y claramente del surgimiento de directores (con esto tampoco digo que no existan directores jovenes o con mucha carrera por delante que sean unos grosos). Me refiero a que el arte en algun punto es bastante efimero, el pico de creatividad no pasa solo por los actores tampoco.
---------- Mensaje unificado a las 18:14 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:54 ----------
Igual tengamso que en cuenta que siempre hablamos del cine americano. Mas alla de todo es cine y siempre hay cosas recontra grosas, sea cual sea la epoca y el lugar. Claramente el cine americano siempre fue el mas prolifico, historicamente, asi que es de lo primero que se habla. Yo creo que en los ultimos 20 años, cines como el coreano, el japones, el irani, el hindú, y de algunos paises europeos tiene cosas muy interesantes y que fueron ganando mas protagonismo con el correr del tiempo.
Yo si fuera alguno de esos grosos de los que hablamos trataria de hacer menos (por la edad, porque no es el mismo ritmo) pero trataria de apuntar bien, siempre se puede agigantar la huella que uno deja. La plata ya la tienen toda, no solo por peliculas si no por los proyectos e inversiones de cada uno. Ahora lo que queda es tu legado, es tu historial, a eso voy.
No creo que vayan a hacer algo mejor que las grandes obras que ya hicieron, pero pueden intentar, pueden aprovechar el perfil que tienen ahora que esta muy lejos de ser el perfil que tenian en los 70, pueden apuntar a algo distinto. Los tiempos cambian, las peliculas tambien, no lo uses de excusa aprovechalo para encarar por otro lado, para mostrar otra faceta. Que se yo, capaz soy yo que añoro esas actuaciones espectaculares, que me da bronca que hagan peliculas tan marketineras y pedorras. Es como tener una Ferrari a gas.