Vos decís que hay mujeres que se menosprecian mostrándose como un pedazo de carne y que gustosas entran en el juego de “me engancho un viejo verde y le saco todo”. no es así? Estoy de acuerdo; lo que no entiendo es la conclusión que sacás a partir de eso y como lo conectás con la invalidación del feminismo. Hay mujeres estúpidas y machistas, está más que claro eso. También hay hombres víctimas del machismo. No se trata de “hombres vs. mujeres” muchachos, no sé de donde sacaron eso.
---------- Mensaje unificado a las 04:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:57 ----------
Así que la evolución "brinda (???) “dones”(???). Le estás atribuyendo a la evolución dos características falsas: 1) Es una voluntad que otorga virtudes. 2) Esas virtudes tienen una finalidad, o sea, son “teleológicas”. Pero si existe selección natural en el hombre, tenemos que considerar al medio como actor regulador de las perduraciones de ciertos agentes mutagénicos y de su valor adaptativo. Cuál es el medio del hombre? La Cultura y la sociedad con su organización político- económico/ambiental. Es decir que la “adaptación” de las mujeres, si seguimos tu hipótesis, no es producto de la “naturaleza” sino del medio social. La naturaleza no priva al hombre de nada, por eso se puede conformar en sociedad y establecer sus leyes. Entonces la mujer echa mano a la victimización no porque esté arraigado en su naturaleza sino porque tiene valor adaptativo, o tenía, dado que la sociedad le adjudica ese lugar pasivo.
La evolución no avanza tan rápido como el hombre, los instintos más básicos siguen estando ahí y son los que regulan la vida del mismo, por sobre la razón o cualquier norma social.
la evolución no avanza hermano, tenés una confusión enorme que se aclararía leyendo cualquier manual básico de evolución. Al margen de eso, la discusión sobre la evolución y como afecta al hombre es polémica y no está sujeta a determinación alguna
No hay nada de polémico en eso. A los 4.000 millones de años de evolución nada le importan tus caprichos progres. Todo lo que el hombre hace tiene como fin satisfacer los instintos más básicos, sexo (reproducción), aceptación de los demás (maximizar las chances de sobrevivir al integrarse a una manada), dinero (alimentos y territorio).
El problema es que el ser humano no tienen depredadores y eso lleva al desbalance en el ecosistema natural, y el hombre pretende racionalizar sus actos para con ello justificar sus atrocidades.
Sacá tu propia conclusión y decime quienes son los que fomentan cosas como el movimiento feminista u otros movimientos centrifugos y cual es el beneficio que sacan de ello.
Desde que el humano es social deja de subordinarse a los instintos, un ejemplo muy basico es como una monja “oprime sus instintos” sexuales y no practica el sexo en toda su vida.
Es lo que nos separa del animal nuestra capacidad de crear cultura.
¿Cómo de un hecho policial? Yo hablo de crímenes, violación.
Eso no lo podés saber con seguridad. Yo tengo una conocida que se cansó de ir al gimnasio porque siempre le gritaban cosas en la calle. Ni decir que no es lo mismo que se te acerque Brad Pitt a que se te acerque Jorge el verdulero de la esquina a decirte “te garcho toda mamita”.
Y esto cualquier hombre lo puede confirmar: no es lo mismo que se te acerque una mina que está buena a tirarte onda, a que se te acerque un termotanque.
Pero qué relación tiene con la selección natural? Hay una diferencia entre el medio animal, es decir, el territorio del cual dispone alimento y protección, y el medio social en el que vive el hombre. O si querés es lo mismo, con la diferencia de que el hombre es el que crea su propio medio. Por lo tanto, como el hombre construye su propio medio modificando la naturaleza y estableciendo un código de convivencia, no hay porque concluir que el comportamiento es natural, es decir, ajeno a la voluntad del hombre. De hecho coincido con eso de que la evolución avanza más lento que el hombre; el mismo hombre en sociedad la determina (la manipulación del código genético sería el extremo de esta aseveración). Lo que no entiendo es como de todo esto (al margen de las burradas que supongo son un error de expresión y no la certera creencia de que la evolución “brinda” “dones” y “avanza”) se desprende una invalidación, crítica o lo que sea al “ni una menos”. Hay muchas cosas para marcar, discutir, etc. pero desconozco el rumbo que toman tus reflexiones en torno a la evolución.
Y vos sos el salamín que se la cree. Los curas y monjas se mandan altas partuzas.
---------- Mensaje unificado a las 18:06 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:50 ----------
Decidite, o es una pelotudez decir que la evolución avanza más lento que el hombre o estás de acuerdo con esa afirmación. Por otro lado fui muy claro con lo que dije, las habilidades evolutivas de las hembras en los primates van hacia el lado social.
En este Thread quiero saludar a los aimgos personales y compañeros de causa impedidos de ver a sus hijos hace tiempo justo en estos momentos de fiesta para otros, porque papa noel sin tus pibes no tiene sentido,gracias a la puta politica de genero mentirosa y herramienta para alejar a los pibes inocentes de sus papas.Asi tambien para enviar un abrazo cosmico a aquellos que en la lucha han perdido su vida victimas de enfermedades o por decisiones desesperante.
Basta de mentiras,basta de la llamada Violencia de genero.
La diferencia es que cuando un termotanque me dice algo no empiezo a gritar violación. Además se ve que nunca conocieron a un puto o una lesbiana, esos sí que no tienen ningún filtro y te dicen de todo.
Es un error decir que la evolución “avanza”; cómo te dije antes, esa afirmación encierra una noción teleológica (no teológica) de la evolución. Es vincular evolución con progreso, lo cual es un error interpretativo muy común. Si estoy de acuerdo con que el hombre determina la evolución y no al revés, es decir, está “un paso adelante”. Ahora vos parecés decir lo contrario con tu última oración; hacés la siguiente síntesis: evolución—hombre—modificación en la conducta.
Seguís sin explicitar tu “razonamiento” con relación al nombre del tret, así que voy a aventurar una conclusión, al margen de la repulsión que pueda generarme la proposición en cuestión, a saber: la mujer está dotada de habilidades intrínsecas a su género producto de la “evolución” (estoy empezando a considerar fuertemente que tu noción de evolución esté estrechamente emparentada con la de una voluntad que digita el camino del hombre hacia un progreso, lo cual volvería obsoleto, si ya no lo es, este intercambio), y dichas habilidades son la manipulación y el engaño que se condensan en hacernos creer a los hombres que son víctimas cuando en realidad son las victimarias. Es más o menos lo que proponés?
Las madres que les meten fichas a sus hijos diciendo que sus padres no lo ven porque no quieren, cuando en realidad les mienten y toman a las criaturas de rehenes.
Encima es lavan la cabeza y le inculcan un odio sin sentido hacia sus viejos…una triste realidad.
Sindrome de Alienacion Parental,algo que las feministas extremas rechazan…algo asi como la cachetada del hombre a la mujer siempre esta,pero el llenarle la cabeza a los pibes en contra de su papa no, eso no existe.Cuando todos sabemos que es mas obvio lo 2do que lo 1ero, pasa que esa violencia es silenciosa, la sufren los pibes de chicos y al largo plazo les jode la cabeza, la relacion con sus padres, pero para los feminazis aaa no eso es invento
