Las retenciones solo beneficiaban a los grandes pooles porque los pequeños se veían obligados a malvender sus bienes porque no podían mantenerlos.
Fiesta para el 50% que tenia empleo. Decile al otro 50% que estaba sin empleo gracias a las medidas neoliberales de ese gobierno que es parecido a lo que hace Macri.
---------- Mensaje unificado a las 22:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:47 ----------
Y porque no aplicaron retenciones al juego? a la renta financiera? porque no le subieron las retenciones a los GRANDES sojeros?.
Asi que el ajuste lo tenemos que pagar nosotros y no ellos que se la llevan en pala cuando el gobierno esta bien y cuando el gobierno esta mal?
3 Likes
¿Y por que no le dejaron las retenciones a los grandes pooles y se las quitaban a los medianos y pequeños?.
1 Like
una buena medida hubiese sido mantener las retenciones y que sean selectivas. Básicamente le sacas al que más tiene. Como debería ser todo. Lo mismo con los subsidios.
5 Likes
[quote=“fedegallina, post:22982, topic:111647”]
Sos abogado? Estudias o estudiaste derecho? Estas son las cosas que nunca voy a comprender, como hay gente que habla de cosas que no tiene ni la más puta idea. Vos sabes quien fue Alberdi? En quien se inspiró nuestra constitución
[/QUOTE]Pará, vos creés saber de derecho y lo querés demostrar hablando de Alberdi? O sea, que leíste únicamente las “Bases" y te tragaste cualquier verso sobre cosas que inclusive las Bases no establecen, como por ej, la mediática definición que la CNA es un copy paste de la yanqui y que eso implicaría que tenemos una interpretación igual al sistema jurídico estadounidense? Además de pedante, ignorante total. Espero que no estudies derecho, o si vas a la Kennedy, pedí que te devuelvan la guita.
Primero que hasta el propio Alberdi admite muchísimos errores de lo que él mismo propuso, por ej en “La Guerra del Paraguay", Alberdi admite y piensa cómo puede haber él pedido un Estado Federal dado que todos los países de la región (incluyendo el Imperio de Brasil que hacia 1870 era una monarquía y por lo tanto un Estado unitario) eran unitarios, debería haberse adoptado ese sistema más allá de que en Argentina tuviese una connotación negativa. Además la base de la Constitución Argentina es la Constitución de la Confederación Suiza, que según él, es de las más perfectas de la época. Obviamente se tienen en cuenta otras constituciones, convenciones y hasta la declaración de los DDHH.
Segundo, demostrás realmente no saber nada cuando decís que la ley no se interpreta!!! Para qué carajo hay jueces entonces?? Los jueces no interpretan la ley?? Acaso todos los hechos de la realidad son analizables por la ley y hay un molde para decretar sentencias? Te pisas a vos mismo cuando después decís “ahhh bueno, pero eso es jurisprudencia" y qué carajo es la jurisprudencia sino una interpretación de la ley?
Tercero, la CNA tiene más de 170 años e inclusive se podría decir que muchos más porque se basa en pactos preexistentes y la declaración de la Asamblea del XIII, y para vos es todo contenido pétreo?? O sea que seguimos viviendo con la forma de ver la realidad de 1853??? La CNA habla de medios de transporte: barcos, carros de tracción a sangre; pero nunca menciona a los aviones ni mucho menos habla de electricidad o Internet. Ahhh bueno, como no está tal cual en la CNA entonces tampoco existe porque hay que ir a buscar, según vos, la interpretación que le dieron los legisladores en aquella época. Es un chiste de mal gusto. Es más, casualmente la discusión de fertilización in vitro que es avalada por el Pacto de San José de Costa Rica estableciendo que los sujetos de derecho son entes, se contradice con el código Civil de Vélez Sarsfield porque habla en el artículo 19 del comienzo como “La existencia de la persona humana comienza con la concepción en el seno materno”, o sea, descartando de cuajo la fertilización asistida. ¿Eso significa que se debe dejar así por el sólo hecho de que a Vélez Sarsfield en su puta vida se le hubiese ocurrido que un siglo más tarde podría existir otra forma de concebir personas??
Otra cosa más que dice muy bien el compañero en indicar algo sumamente importante que cambia por completo el espíritu (¿Sos hegeliano?) de la CNA. Te recuerdo que hay una nueva doctrina que se conoce como “bloque de constitucionalidad" que se instituye mediante los artículos 9, 93, 214 num II, 101 inc II, dando rango constitucional no sólo a los tratados internacionales refrendados por el Congreso, sino que agrega una instancia judicial superior a la Corte Suprema Argentina, como el CIADI, la CIDH, etc. O sea que indistintamente en Argentina hasta la legislación vigente de orden inferior a la Constitución, se rige por las normas y jurisprudencia de los tratados y cortes extranjeras. Y de este tipo de caso hay varios como para averiguar.
Por último, en sintonía con esto último, habrás escuchado hablar de “jueces activistas", que son no sólo aquellos que creen doctrinariamente en la interpretación de la legislación sino además en generar derecho al tomar una decisión de defender un derecho vulnerado. Ahhh y a vos que sos amante del derecho yanqui, apelando a ellos como positivistas jurídicos que se limitan a aplicar la norma; te aviso que el activismo jurídico viene precisamente del juez federal estadounidense Wayne. En Argentina no es diferente puesto que el PJN no solamente se dedica a sentenciar penas por delitos, sino que tiene la facultad (y acá va otro término para que vayas aprendiendo de derecho) de CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD, que implica, la re interpretación de normas de rango inferior contra el bloque de constitucionalidad, entre ellos por la omisión de garantizar los derechos fundamentales emanados del bloque. Además, vos decís que son sólo unos pocos, pero en realidad no son inter partes, sino que son erga omnes, como por ejemplo los reiterados reclamos más el fallo por vulnerar el acceso a la vivienda en CABA al Gobierno de Macri, de donde Nación invirtió fortunas en viviendas en la zona del Riachuelo.
Saludos genio.
3 Likes
Basta de esta mentira hermano, basta. Me tiene podrido esta justificación sistemática de las cagadas que se manda el hijo de puta éste.
Que los que se fueron sean unos hijos de puta, no quita que los de ahora son igual de hijos de puta y, encima, unos burros improvisados que les queda grande el puesto.
Estamos justificando cualquier cosa x el odio que se le tiene al gobierno q se le fue. Hay q dejar de ser tan sumiso xq, cuando nos queramos dar cuenta, vamos a estar hasta las manos.
5 Likes
Como decian algunos “mira como nos ve el mundo”
El Pais de España
8 Likes
y la quita de retenciones a la mineria?
Tenés razón… mirá como nos ven.
Un triunfo de Argentina
“Argentina quiere volver a ocupar el lugar que le corresponde en el mundo tras 15 años de retroceso por la ruptura con sus acreedores, la inseguridad jurídica, el acoso a la inversión extranjera, la falsificación sistemática de sus datos económicos, los devaneos con el chavismo y los enfrentamientos injustificados con sus tradicionales aliados. La inminente visita de Barack Obama a Argentina confirma esta vuelta a la comunidad internacional y es otra muestra de que Macri quiere que se hable de su país, no de quien ocupa la presidencia.”
http://elpais.com/elpais/2016/03/20/opinion/1458501493_531909.html
Mira como se habla de nuestro pais.
Primera noticia despues del triunfo de los buitres es que aumento la pobreza.
Para eso prefiero que ni se hable.
Los votantes de Macri
Según el dirigente gremial, el 70 por ciento de su gremio votó por Macri y ahora está arrepentido: “Por las conversaciones que teníamos sobre todo con los trabajadores más jóvenes, creo que el setenta por ciento votó a Macri, pero ahora está desilusionado”.
Donello anticipó incluso que a partir de mayo “se va a comenzar a notar el ajuste” y contradijo a Mauricio Macri -como hizo la propia conducción actual del Indec-, que dijo que en los últimos cinco años el país no creció. “Yo no sé si creció o no. Lo único que se es que en en los últimos cinco años no vivimos lo que estamos viviendo en los últimos tres meses”, afirmó el sindicalista.
El metalúrgico advirtió además que si a partir de mitad de año, la situación no empieza a revertirse como promete el Gobierno, “la gente va a salir a la calle" y agregó "no las vamos a sacar nosotros, va a salir sola, con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes”, parafraseando a Perón.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-296071-2016-04-02.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-296008-2016-04-02.html
Todos ñoquizzzz! Cambiemos!
1 Like
Quiero felicitarte por una brillante falacia “espantapájaro” donde ridiculizas mi brevísima explicación e incluso inventas cosas porque releyendo mis 3 mensajes jamás dije que el derecho no se interpreta. Esto fue lo que dije: “Lo segundo es que averigües un poquito del espíritu de la constitución argentina porque te aseguro que la voluntad y la ideología del legislador esta 180 grados de lo que vos pensas e interpretas”… Donde digo que el derecho no se interpreta? Dije que él lo interpretó mal, no te pongas nervioso al citarme y lee más despacio (o se un poquito más honesto para “debatir”)
Voy a hacer una excepción de no intercambiar opiniones con vos dado que sistemáticamente haces lo que marque en el párrafo anterior (además de que desvarias y me gusta debatir de forma opuesta), y brevemente (porque no laburo gratis) voy a explicarte algunas cosas. Ah, me encantaron frases como “amante del derecho yanki”, me hicieron reir mucho. Amante del derecho seguro.
La cita a Alberdi fue únicamente para darle un marco. No soy un estudioso de Alberdi ni mucho menos. Que la constitución diga que una persona tiene derecho a la vivienda digna no me dice nada. Para concluir de forma terminante como hizo Nicopr la norma debería decir algo así como el estado debe garantizar de forma gratuita la entrega de viviendas a aquel que la pida. A eso me refería con que las normas se leen palabra por palabra
Para darte un ejemplo concreto, el artículo 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice que toda persona tiene derecho a gozar de educación GRATUITA al menos en cuanto a instrucción elemental y fundamental. Para que aprendas a leer las normas tendrías que entender que si no estuviese la palabra gratuita en el artículo, que una persona tenga “derecho a la educación” es una definición totalmente vaga que no dice demasiado. A eso me refería con que uno no puede agregar a la norma aquello que la norma no dice… no parece tan difícil de entender che. Ahora bien cuando el 25.1 de la DUDH dice que una persona tiene derecho a la vivienda, no aclara como.
Imaginó que sabrás que los jueces muchas veces ante una norma ambigua, vaga, incompleta, confusa, etc busca aquello que quiso establecer el legislador con esa norma, cual fue su voluntad. Por eso el agregado que tanto te obsesionó. Entonces vamos de vuelta para dejar bien claro mi punto y evitar “confusiones”:
-
Haciendo una interpretación literal las normas que citó Nicopr no se infiere que una persona puede reclamar una vivienda y el estado este obligado a darsela.
-
Además, para agregar un poco a lo anterior, hice una mención a Alberdi y al derecho norteamericano. Si me hubiera preguntado me hubiese explayado un poco más en tema pero me aburre bastante.
Todo lo demás corre por cuenta tuya porque mi breve mensaje no pretendía dar una clase ni mucho menos sino descartar contundentemente el argumento de nicopr. Si las normas las hubiese citado y hubiese dicho que lo veía posible o que él consideraba que se debían interpretar de esa forma hubiese respondido de otra forma.
Ah, y una pregunta che. Sos hincha de River? Jugamos a las 8:00 y el mensaje lo enviaste a las 9:00. O lo estuviste armando durante días :lol::lol::lol:?
EDITO: SE ME PASO POR ALTO ESO QUE LA CIDH ES UNA INSTANCIA SUPERIOR A LA CSJN!!! Sos un fenómeno enserio viejo, y yo me gasto en responderte jajaja.
---------- Mensaje unificado a las 00:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:36 ----------
Y si te tuvieras que retrotraer al 10 de diciembre tom? Enserio te pregunto, me interesa tu punto de vista.
1 Like
Tenes que pensar que la convencion internacional sobre los derechos del niño dice esto en su art 27:
“De ser necesario, el estado debe ayudar a tus padres, especialmente, a proveerte comida, vestimenta y vivienda.”
Osea el Estado tiene que ayudarte si o si en caso de que tengas un hijo para poder tener una vivienda digna. Si bien no se aclara el COMO, el Estado tiene que hacerse cargo de cada habitante tenga una vivienda digna.
Igual que muchisimos derechos, nuestra CN es muy vacia en contenidos pero hay demasiados tratados internacionales que dicen que el Estado tiene que ser un estado presente.
Si, como bien marcas tiene el problema que no se establece el como en ese artículo. También tiene otro problema que es que no se define vivienda (parece una boludez pero no lo es). Y tiene una linda trampa ese artículo que es el “de ser necesario”… Imaginate una frase semejante con derecho a la educación por ejemplo. Los tratados lo que hacen es dar principios (aveces de forma vaga y aveces de forma más específica) que después son reglamentados por legislación de cada país…
Que hizo nuestra ley (2005) que dio forma al tratado que citaste con el tema vivienda? http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/110000-114999/110778/norma.htm No encontre nada.
Igual se podría hacer un planteo a partir del 27 de la Convención… 99% de chances de perder pero no sería una locura tampoco. Es bastante más complejo de lo que parece el tema.
Exactamente. Y ahora que nos esta golpeando directamente al bolsillo, sabemos bien que este tipo de ninguna manera merece ser re-electo.
Lo peor de todo son los incrédulos e hijos de puta que lo votan. Una cosa es que la clase alta lo vote, pero otra cosa es que la clase media-baja se haya comido el verso de Macri o, lo que es peor, que el odio desmedido a la anterior gestión lo hayan cegado de tener que tomar decisiones de manera coherente.
Por culpa de esos giles, pagamos todos los platos rotos.
2 Likes
A priori no se esta respetando una ley superior, asi que podes encarar por ahi el tema.
En fin, nuestra CN se merece una reforma, del 94 hasta aca el mundo cambio totalmente.
33% de pobreza
quiero opinar en ese punto en particular, porque a mí me tocó vivirlo en pleno apogeo, ese año, mejor dicho verano del 99, yo recién me egresaba como técnico en motores, después de romperme el orto 6 años, y en los primeros 5, nunca me lleve una materia, pero en sexto me lleve 5, por la exigencia y el nivel de profesores, aun siendo pública.
Después de rendirlas en marzo, a todas, Salí al mundo laboral, con algo, con muy poquito de chapa, aparte del título, hablando Alemán, al 60%.
Lo único que había era laburo en McDonald’s….o alguna que otra fábrica chica de peón.
Una cuadra de cola loco, siempre la misma constante cada vez que iba a algún otro lugar, igual de gente, misma cantidad y de todas las edades’.
Que mala leche viejo, nosotros estábamos listos para seguir ingeniería, o pegar un laburo con posibilidad de progreso, pero no…chupala y agarra lo POCO que hay.
Yo los envidiaba a ustedes, que hasta hace poco nunca hicieron cola y hasta se dieron el lujo de elegir.
Ustedes nunca perdieron el tiempo, a menos que seas un vago, ahora van a ver lo que es en carne viva este sistema de mierda….pobres los que tienen 17.
4 Likes
Echemos a gente y quitemos los subsidios… dame mi nobel de economia… Fuerte con los debiles y debiles con los fuertes
---------- Mensaje unificado a las 10:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:21 ----------
de alli el 29 es k y el 4% es lo que aumento mm en los ultimos 4 meses?