Separas todo en estatismo/no-estatismo, ese es tu único nivel de análisis (sin sentido) y me acabas de decir que Pinochet ahora era estatista y no liberal. EEUU no es liberal, Pinochet no es liberal, quién es liberal? La dictadura si corresponde al liberalismo, como a cualquier sistema. Es independiente del modelo económico.
De nuevo seguís diciendo cualquier cosa de Marx. Cuando Marx usa el término “dictadura” en ese momento no significaba lo mismo que ahora (Wikipedia):
La investigación en el origen del término habría revelado que nunca estuvo intencionada a significar una dictadura –de la manera que este término se entiende usualmente–
Marx habla de dictadura porque él dice que vivimos en la dictadura de la burguesía (los dueños de las fábricas, capital, etc). Es decir que el trabajador no tiene poder alguno de decisión en el gobierno, y a los gobiernos los manejan los empresarios y millonarios. Y acierta completamente en esto. Entonces lo que el propone es invertir esa “dictadura”, que los empresarios y la clase burguesa respondan a los intereses del proletariado (y no al revés), así, la dictadura del proletariado.
El Leninismo interpreta eso en su propia forma de gobierno, la creación del partido vanguardista, etc. China toma una cierta concepción de esa forma de gobierno. En China hay elecciones locales donde se eligen representantes, estos representantes eligen a sus superiores, y así hasta llegar al presidente. Es una democracia representativa desde abajo hacia arriba (https://www.youtube.com/watch?v=DzGLqm1Q0rI) con partido único que garantiza que el pueblo no se someta a los intereses de la burguesía, habiendo un presidente que le devuelva el poder a esa clase (como igual hizo Yeltsin en la URSS) y destruya el progreso volviendo al capitalismo total (que sentido tendría ponele privatizar empresas y re-estatizarlas cada 4 años?).
Y aunque el gobierno chino explotara a los trabajadores y redujera la capacidad de estos para reclamar en todos los años de reformas, es el único gobierno del mundo que tiene control real sobre la clase burguesa. Y por lo tanto es el único gobierno que tiene poder real de ordenar la economía alrededor de las necesidades del trabajador (y no de hacer reformas tímidas que no sirven), cosa que ha venido haciendo desde hace tiempo en algunas cosas y mucho más desde que está Xi Jinpig. En todos los demás países del mundo el país se ordena alrededor del empresario, incluso en Argentina. En china el empresario y el mercado se somete a las necesidades del país.
De todas maneras yo nunca puse que China es socialista ni comunista en mi comentario. Se alejó mucho de lo que pretendía Mao (aunque no tanto como los ex-URSS). Pero sí es la mejor muestra efectiva de nacionalismo económico y del fracaso mundial del liberalismo. En mi opinión Vietnam habiendo tomado medidas similares está mucho más cerca del socialismo, porque realmente gran parte de su economía todavía permanece a un nivel similar al de antes, y gran parte de la economía está aún en manos de la gente.
