Cada día más reaccionarios estos intelectualoides K… si las mujeres odian a Cristina es porque SON LABURANTES y NO EMPRESARIAS, porque se rompen el lomo laburando para ganar menos de lo que gana un hombre, porque el Estado es cómplice de la red de trata, porque la presidenta no garantiza y se opone al aborto legal, seguro y gratuito, porque seguimos viviendo en una sociedad machista y patriarcal donde se trata como objeto a la mujer, donde las mujeres sufren violencia de género, etc, etc…
Me pareció un cabal perfecto de falta de capacidad interpretativa, paupérrimo nivel de análisis, desconocimiento absoluto de la facultad, una lejanía de la realidad casi inconcenbible para alguien de ese nivel académico.
“Ni ella ni ningún otro disertante recibió un trato así en la UnLam” … ah no ? Preguntale a Mariano Grondona cuando fué a dar una charla :mrgreen:
Que te pareció este post mío sobre la realidad en la UnLam ? Te lo cito acá mirá:
Y acá te dejo la opinión real de CFK sobre la UnLaM, para los que tienen pobre capacidad interpretativa como este imprsentable que citaste:
Desconozco absolutamente el estado de la universidad, si es como vos decís que es y como lo muestran esas fotos, el video no lo puedo ver acá, son encomiables todas las inversiones que se hicieron y el producto de las mismas y yo las aplaudo de pie.
Ahora te parece que un docente que hace 12 años que está ahí desconoce la realidad de la universidad? A mí me pareció bastante acertado el análisis del tipo.
Y … más allá del conocimiento o no de la realidad de la universidad, me parece grave que un doctor en filosofía no sepa interpretar una frase de un discurso. Digamos, cualquiera con dos dedos de frente, sin ninguna formación universitaria, se da cuenta que es inconcebible que CFK vaya a una universidad extranjera, precisamente a una de las emblemáticas del liberalismo que ella al menos desde lo discurisvo plantea combatir, a denigrar justamente a una universidad el conurbano, del partido más afín a su proyecto de país, nacional, pública, inclusiva, no entra en ninguna cabeza.
Leí algunas interpretaciones retorcidamente freudianas como “la falló el subconciente, eso es lo que ella piensa en realidad sobre los pobres”, pero me parece interpretaciones traídas de los pelos para pretender adaptar la realidad a una idea preconcebida, no al revés, como debería hacer, adaptar la idea que quiero formular a la realidad.
O sea, es discursivamente insostenible el planteo, yo entiendo que la frase es ambigua y puede dar lugar a malinterpretaciones, pero poniéndola en contexto, pensándola un poco, me parece que posta se cae de maduro que no encubre ningún tipo de ataque ni menosprecio a la UnLaM.
Es que el tipo analiza justamente el discurso de cristina, lo que deja traslucir. Otra cosa es afirmar tajantemente que cristina realmente piensa o siente eso. Yo no voy a coincidir con esas interpretaciones baratas de tipo freudianas, pero sí me parecen interesantes los análisis del discurso. Por supuesto que ser filósofo no te exime de decir pavadas, sino miralo a josepa, es una máquina de hablar pelotudeces y es un tipo con una gran capacidad intelectual.
Sí, yo esa catarata de boludeces de Feinmann las tomo como algo artístico si querés, como una obra de ficcion psicológica, te desconcierta que un tipo de esa capacidad intelectual salte con algo así, pero no puede ser menos oportuno por dios el enemigo lo manda.
El problema es tomar la parte por el todo, porque fija que va a pasar eso, el que nunca leyó a Feinmann ( se me ocurren varios de este subforo, no doy nombres para no herir suceptibilides pero te imaginarás de quiénes hablo) de ahora en adelante, van a descalificar cada opinión del tipo diciendo “ah este es el que dijo que a CFK la odian porque está bueno”, y así, con esa simpleza, tan burda, se ahorran el trabajo de leer y analizar lo que diga el tipo, con lo que podés estar de acuerdo o no pero en general es interesante, es un tipo que sabe mucho.
Tomás una muestra que lleva agua para tu molino, generalizás en base a eso y listo, no tenés que pensar más, porque ya sabés que el tipo es un pelotudo porque una vez dijo una pelotudez. Ese simplismo es el que rompe las pelotas, pero bueno, no lo vamos a cambiar ni vos ni yo je.
Coincido con lo que decís, y son simplismos estúpidos en los que yo también entro a veces.
Yo como sabés lo leí a josepa (varias obras) y siempre defendí su concepción democrática del conocimiento; me parece un tipo muy lúcido, muy inteligente, buen escritor. Es cierto que no comparto su ideología política ni algunas interpretaciones filosóficas que hace, ni muchas de sus opiniones sobre ciertos autores y su forma despectiva y soberbia de vituperarlos. Me dió asco lo que hizo, pero no por salir a defender a cristina k, si hacía lo mismo con alfonsín me hubiera dado el mismo asco (capaz un poco menos jeje). Me dió asco porque es un intelectual; un pensador no puede nunca rebajarse así y hacer ese triste papel de esbirro del poder de turno, y en una forma tan patética. Más cuando en tu obra te jactas, por ejemplo, de criticar a heidegger por querer haber sido el guía intelectual de hitler y el guía espiritual del nacionalsocialismo. Como decía viñas un intelectual tiene que ser independiente.
Cristina le pifió feo con esa frase. Un ninguneo completamente innecesario, pero nunca nombró la universidad, solo dijo “La Matanza” como pudo ser cualquier otro sector popular. Se hizo una gran bola mediática del tema.
Cuando algún profesor/a dice algo en contra de la presidenta es noticia, cuando muchos alumnos, muchos profesores, hacen planteos de la educación de la ciudad, ni mu.
