Hay que carnear a Fabbiani, no queda otra.
Las famosa 125 de las retenciones a la soja apuntaba a limitar su proliferación, para evitar cosas como esta, que la ganadería pierda espacio por menor rentabilidad, provocando menor oferta y aumento desmedido de precios, no ?
Gracias, Cobos, el pueblo te lo agradece …
El thread que abrí tenía una visión parcial. Mostraba el mito de la carne importada, pero dejaba de lado el hecho que al abrir las exportaciones, el precio iba a subir
el precio de la carne y la leche hace mucho que es caro…
aca hay que empezar de 0 y poner las condiciones en serio desde arriba, pero bien planificado a corto Y LARGO plazo, y si algun dueño de campo se opone, que se considere ex propietario…
Mas alla de los serios informes de 6 7 8, tenes idea de lo que pasa en el campo?? Porque si hoy la carne esta tan cara no es porque Cobos voto que no a la 125, es por las medidas de mierda del gobierno, que hicieron que sea tan choto tener ganado que todo el mundo vendio (los que no se fundieron, obvio). Que pasa ahora?? No hay vacas para satisfacer la demanda, entonces sube el precio.
Pasa que vos lo vas a ver como quieras. Si se exporta mas (porque no era negocio tener vacas, como dijo yomaxx, todos desinvirtieron) es gracias al gobierno, y si ahora sube la carne es culpa de que no se aprobo la 125 cuando en realidad es consecuencia de las medidas que toma el gobierno. Igualito que con el trigo. Pregunta, si te interesa saber la verdad, claro, que mierda pasa con el trigo. Otra gran GRAN medida del gran gobierno que tenemos. Porque iba a faltar harina para el pan, entonces habia que cerrar exportaciones. Ahora sabes quienes se benefician?? Exportadores y molinos, que encima no compran. A ver si entendes algo que te muestra a las claras lo bien que esta haciendo el gobierno las cosas: el trigo no se vende, nadie compra, hay pueblos enteros que estan parados por esto. Y lo mismo con la carne, y lo mismo con cada medida de mierda que toman para perjudicar a los productores. Si la ganaderia perdio espacio por menor rentabilidad es culpa del gobierno, no de Cobos, de los productores ni de la 125.
Tengo idea lo que pasó siempre, tradicionalmente en el campo, durante más de un siglo, donde un grupo de unos pocos siempre manejaron los precios para unos muchos, llegando a poner y sacar gobiernos para mejorar sus rentabilidades.
Seguramente hay errores del gobierno, y de la misma manera, hay medidas del gobierno, como la 125, frenadas por la oposición, que precisamente tendrían entre otras cosas a evitar que pasara esto. Pero todos los boludos aplaudieron el cachetazo al gobierno, incluso los mismos perjudicados porque no salga la ley.
Por otro lado, me rompe las bolas esa actitud de siempre de “cuando me va bien, es gracias el esfuerzo del campo unido”, cuando les va mal, sea por sequia, impuestos, subsidios, “es culpa del gobierno”. Siempre la misma doble vara.
Lo del trigo no entendí … había que cerrar exportaciones , y se beneficiaron los exportadores ? Como es eso ? Iba a faltar trigo o era otra mentira destinada a atemorizar eso ?
Ahora decime vos, la ganadería y el agro, están PEOR que en los 90, con este “gobierno de mierda” ?
Sip, 70 mangos el kg de lomo.
segun el ministro budu hubo un simple reacomodamiento de precios de la carne:de $14 a 25 $…
¿Cuáles son las malas medidas y cuáles hubieran sido las correctas?
ECONOMIA › EL INDICE NOVILLO DEL MERCADO DE LINIERS AUMENTO 27,3 POR CIENTO EN APENAS DIEZ DIAS
La carne falta y el precio sube
Según el Senasa, entre 2008 y 2009 el número de cabezas de ganado se redujo en 3,15 millones. Influyeron la sequía, el avance de la soja, el creciente consumo interno y la falta de concreción de algunas de las medidas anunciadas.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigoSu nombreSu E-Mail
Por Fernando Krakowiak
El kilo vivo de novillo cerró ayer en Liniers a 5,3 pesos en promedio y acumula una suba de 27,3 por ciento en febrero y de 45 por ciento desde comienzos de diciembre. El aumento mayorista se ha venido trasladando rápidamente a las carnicerías, donde los precios se ajustaron de manera dispersa, pudiendo incluso superar ese porcentaje en las zonas de mayor poder adquisitivo. El martes, Cristina Fernández de Kirchner atribuyó el ajuste a una supuesta especulación de los ganaderos que estarían reteniendo animales en sus campos a la espera de mejores precios. Ayer varios dirigentes rurales negaron la acusación y retrucaron que la falta de carne es consecuencia de un problema estructural provocado por la ausencia de incentivos oficiales a la producción. Ambas explicaciones no son excluyentes, pues las cifras de los últimos años evidencian una caída del stock vacuno, motivada por la sequía y la falta de incentivos, que ahora está siendo funcional a la especulación de los productores en un contexto de suba de precios generada por la escasez.
Según el Senasa, entre 2008 y 2009 el número de cabezas de ganado bovino se redujo en 3,15 millones, quedando en 54,4 millones. Eso fue consecuencia de un incremento fuerte de la faena en un contexto de menores nacimientos y alta mortandad provocado por la sequía, lo que evidencia una paulatina descapitalización. Entre 2002 y 2009, el número de animales faenados trepó de 11,5 a 16 millones y el porcentaje de hembras sobre ese total creció por encima del 47 por ciento a partir de 2008, marcando el ingreso en una etapa de liquidación de stocks.
De hecho, el promedio de hembras faenadas entre 2007 y 2009 con relación al stock total fue de 19 por ciento, cuando en el período 2003-2006 había sido de 13 por ciento. El porcentaje incluye vacas, vaquillonas y terneras y muestra una baja en la cantidad de vientres tanto en el corto como en el largo plazo. Los datos de Senasa y la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario permiten estimar que este año se destetarán dos millones de animales menos que en 2009.
Esa situación se agrava particularmente en enero y febrero por una escasez estacional de terneros ya que los destetes se producen a partir de marzo. El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, se basó en este dato para prometerle a la presidenta Fernández de Kirchner una baja de precios a partir de marzo, pero los especialistas aseguran que igual los ingresos de terneros no alcanzarán los volúmenes previos al momento en que comenzó la seguidilla de aumentos.
Esta crisis tiene una de sus causas en la última sequía, la peor de los últimos cincuenta años, pero también influyeron la retracción de la ganadería a manos de la soja, el creciente consumo interno de carne, que orilla los 73 kilos per capita, y la falta de concreción de muchas de las medidas anunciadas por el gobierno en los últimos años. Los distintos funcionarios que estuvieron a cargo de la negociación con la Mesa de Enlace anunciaron planes ganaderos cada vez que los ruralistas presionaron en búsqueda de soluciones, pero el componente “más terneros” destinado a incrementar la productividad, los incentivos para producir novillos pesados y los cambios en el sistema de comercialización para vender por cuartos en lugar de medias reses, entre otras medidas, fracasaron o ni siquiera se implementaron. Mientras tanto, cada vez que los precios pegaron un salto se apeló a soluciones de corto plazo como las ofrecidas por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, quien se especializó en negociar con los grandes frigoríficos el envío de carne a precios rebajados a los principales hipermercados a cambio de una agilización de los registros de exportación. Esas “baratas” sirvieron para seguir garantizando precios relativamente económicos, pero no pudieron evitar que el stock se deteriorara en un contexto de aumento del consumo. Los especialistas coincidían en que esa estrategia tenía fecha de vencimiento y las subas de las últimas semanas parecieran confirmarlo.
fkrakowiak@pagina12.com.ar
Página/12 :: Economía :: La carne falta y el precio sube
A ver, de los 4 factores involucrados según la nota:
-
Sequía: esto debería revertirse en un plazo medianamente corto, por lo que en unos meses estaríamos hablando de una baja en el precio de la carne, por lo que entiendo, no ?
-
Avance de la soja: algunas medidas, como las retenciones, no prosperaron, por lo tanto supongo que habrá que tomar otro tipo de medidas para limitar esto. El campo las aceptaría ? En esto no hay enfrentamientos entre el sector ganadero y el agrícola ? Pregunto, eh, no tengo idea …
-
Creciente consumo interno: si se refiere al consumo por persona, el cual dicen que está alto, bueno, dudo mucho que eso cambie en el corto plazo. Hace poco salió un dueño de frigoríficos indignado a comentar que había mucha demanda de carne porque con la asignación universal para la pobreza “todos los que estaban revolviendo basura salieron a comer carne” :S
-
Falta de concreción medidas anunciadas: este es el punto en el que tendría mayor responsabilidad el gobierno, supongo que acá apunta el principal reclamo del campo esta vuelta, no ?
A esto habría que sumarle el tema de la cadena de comercialización, la cual se estaría comiendo parte importante del aumento, según coincidieron Heller y Buzzi en un interesante debate sobre la inflación:
En un proceso inflacionario hay un sector que gana con eso. Se debería analizar también cómo se centraliza la faena en Buenos Aires.
Hay ganado que sale del campo, va a Liniers y vuelve a hacer cientos de kilómetros para terminar en un pueblo cercano al campo de donde salió. ¿No habrá exceso de intermediarios?
Bloquean la exportación de carne para bajar el precio - Criticadigital.com
no se despacha ni un solo kilo de bife desde hace dos semanas. no se autorizan las ventas al exterior. se exceptuó a la cuota hilton
[b]Bloquean la exportación de carne para bajar el precio[/b]
[b]El objetivo es revertir la suba del 25% promedio de las últimas semanas. Se interrumpió el otorgamiento de los permisos, sin fecha de rehabilitación. Productores e industriales dicen que la medida no tendrá ningún efecto positivo.
[/b]
Alejandro Bercovich
12.02.2010
[IMG]http://criticadigital.com/impresa/fotos/3_547.jpg[/IMG]
[b]Entre las medias reses. [/b]Cristina Fernández, el año pasado, durante una visita a un frigorífico. El Gobierno no le encuentra la vuelta al mercado de las carnes.
Sin mediar decretos ni resoluciones, el Gobierno cerró las exportaciones de carne para intentar frenar la disparada de los bifes en las principales ciudades del país. La medida no fue formalizada por escrito pero sí confirmada a Crítica de la Argentina por fuentes oficiales y empresariales, que ratificaron que rige desde hace aproximadamente dos semanas. El objetivo gubernamental, que aún no se cumplió, es revertir los aumentos del 25% promedio que sufrieron los consumidores de los cortes vacunos más populares.
La prohibición de despachar carne al exterior opera porque se interrumpió el otorgamiento de los permisos que se exigen desde 2008, denominados Registros de Operaciones de Exportación (ROE).
Los únicos cortes cuyos envíos no se interrumpieron son los de la Cuota Hilton, que Europa permite importar con menos aranceles y que se venden carísimos en el Viejo Continente.
El organismo que suele entregar y ahora retiene los ROE es la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), que preside desde hace cuatro meses el contador Juan Manuel Campillo, ex ministro de Economía de Néstor Kirchner en Santa Cruz. Se trata del mismo ente que entrega subsidios multimillonarios a los engordadores de ganado a corral y a otros productores de alimentos para contener su precio en el mercado interno.
Los dueños de los frigoríficos culpan por las restricciones al secretario de Comercio, Guillermo Moreno, quien hoy volverá a reunirse con ellos en la denominada “Mesa de Carnes”. También advierten que si el torniquete continúa, deberán suspender o despedir personal. Y aseguran que la medida no logrará frenar los aumentos al público, que a su juicio responden al encarecimiento del ganado en pie.
“Las exportaciones están cerradas de hecho, pero la cantidad de carne que hace falta para abastecer el mercado a los precios del año pasado es muy superior a la que liberan con esta medida”, dijo a este diario el presidente de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes (Ciccra), Miguel Schiariti.
Un alto ejecutivo de una cadena de supermercados lo dijo aún más tajantemente tras pedir anonimato: “Desde hace dos semanas que no se firma un solo ROE”, aseguró.
En la ONCCA confirmaron el bloqueo de los embarques y explicaron que es “para no coadyuvar al aumento de precios”. También avisaron que este lunes empezarán a reempadronar a los dueños de feedlots (establecimientos de engorde) para hacer más efectivos los subsidios que entregan al sector.
Los principales perjudicados por la interrupción de las ventas serán los consumidores de Rusia, el mayor destino en volumen de la carne que sale del país.
El presidente del poderoso Consorcio ABC, Mario Ravettino, quien representa a los frigoríficos exportadores, concluyó justamente ayer una visita a Moscú para promocionar las virtudes del bife argentino. Funcionarios de primer nivel del Gobierno dicen desconocer aún el momento en que los churrascos argentinos volverán a ser degustados por los ciudadados rusos. Las fronteras están cerradas aunque no medie una medida oficial que la legitime.
Para los dueños de los frigoríficos que abastecen el mercado local, el freno de los embarques no servirá porque la carne que se exporta no llega al 20% de la que se produce en el país. Según el último informe de Ciccra, el año pasado se exportaron 638 mil toneladas de carne. El volumen fue un 50% superior al de 2008 pero los ingresos no fueron tanto mejores porque los precios internacionales cayeron. En total, las ventas trajeron al país u$s 1.866,4 millones, un 11,9% más que un año antes.
Schiariti opinó que “el problema es la caída del stock de ganado por la política sectorial que llevó adelante este Gobierno”. Precisó que el año pasado se faenaron 16,3 millones de cabezas, un récord que no se alcanzaba desde 1978. Pero para peor, la participación de las hembras en la faena total llegó a 49,7% y se constituyó en el guarismo más elevado de los últimos veinte años. Eso anticipa que el stock futuro seguirá cayendo.
El ministro de Agricultura, Julián Domínguez, prefirió el optimismo. En un acto en Rosario dijo que “hay una demanda sostenida de vientres de hembras para poblar los campos” y aseguró que también “hay demanda de semillas para pastura forrajera y de toros”, con miras en el mediano plazo.
Los que temen por su futuro son los obreros del sector. El secretario general del sindicato cárnico bonaerense, Silvio Etchehún, denunció ante este diario que “ya hay 48 despedidos en el frigorífico Rioplatense, otros 55 en General Pico (La Pampa) y otros 22 en Misiones”.
El líder del sindicato nacional, José Fantini, se reunirá hoy con empresarios del rubro.
Detrás del bife, una pelea por poder
Cuando el conflicto con la dirigencia agropecuaria comenzaba a convertirse en la Guerra Gaucha, la Presidenta le puso valor al peso que el asado y la milanesa tienen para los argentinos: “Comemos más de 70 kilos de carne vacuna por año. Y no estamos dispuestos a cambiar nuestra dieta alimentaria. Somos un caso único en el mundo”.
Esa trascendencia le otorga a la pelea por la carne una dimensión política: no en vano la primera baja que sufrieron las filas K fue una consecuencia de la discusión sobre la gestión oficial en ese mercado. En mayo de 2006, la diputada María del Carmen Alarcón fue expulsada de la Comisión de Agricultura y Ganadería, que presidía, tras la decisión de Néstor Kirchner de bloquear las exportaciones para hacer descender los precios domésticos. Ahí comenzó a hacerse explícito el divorcio del Gobierno con el sector agrícola-ganadero.
Para el Poder Ejecutivo, la disputa por el precio de la carne no es sólo el debate con un sector de la economía. Es parte de la pelea por el poder.
“Los precios bajan si los consumidores dejan de comprar”
“No se puede pagar 35 pesos por un kilo de milanesas. ¿Cómo hacés para llevar a la mesa asado para cuatro personas? Te vale 60 pesos. Es imposible. Dos bifes: 20 pesos. Los consumidores son los que van a terminar con esta historia”. El vicepresidente de la Asociación de Propietarios de Carnicerías de la Capital Federal, Alberto Williams, está convencido de que los valores de los cortes, incluso de los más populares, hicieron que el más argentino de los alimentos sea un producto inaccesible para las mayorías. Y cree que ninguna política pública, sino el rechazo de los propios clientes de las carnicerías va a terminar con la escalada inflacionaria en el sector.
La caída de la oferta de ganado para faena desató la fiebre remarcadora que en lo que va del año acumula más de 25 por ciento de inflación. Williams estima que a la retracción de las cabezas se sumó un plan de engorde de los productores que aprovechan el crecimiento de las pasturas con las últimas lluvias para lograr mejores pesos de los animales. “Pero en algún momento van a tener que vender”, advirtió el empresario.
Para el representante de las carnicerías, un cierre de las exportaciones podría favorecer el aumento de la oferta, y por lo tanto una disminución de los precios al consumidor, “siempre y cuando la gente se niegue a pagar los precios actuales, que es lo mejor que puede hacer”.
El Mercado de Hacienda de Liniers volvió a padecer ayer una jornada con escaso movimiento de animales, lo que contribuyó a que los precios se mantuvieran en los mismos niveles elevados de las últimas semanas.
[IMG]http://criticadigital.com/impresa/templates/tapa/img/tit-tapa.gif[/IMG]
[IMG]http://criticadigital.com/tapaedicion/tapa705.jpg[/IMG]
[b]Viernes 12 de febrero[/b]
Año I | Edición Nº705
¿Vos te das cuenta que pasamos en un mes y medio de festejar en conferencia de prensa el record de exportación de carne a cerrar la exportación, no?
Aclaro que estoy mas de acuerdo con el cierre de las exportaciones que con el festejo, para no sonar como la gata flora. Ahora si el estado interviene, tiene que hacerlo de manera completa: financiando a los productores, apuntando hacia en que parte de la cadena de comercialización se estan zarpando y fundamentalmente apuntando hacia el Oligopolio de los frigoríficos, que vienen rompiendo las pelotas manejando a piacere el precio interno de la carne desde hace mas de 100 años, como bien se describe en el libro Política Británica en el Río de la Plata de Scalabrini Ortiz.
Otra cosa que tiene que tener en cuenta el Gobierno es que estas medidas justifican la desinversión privada, por lo que o la suplantan con inversión pública o una vez mas es pan para hoy (=carne barata), pan para mañana (=liquidación de vientres + liquidación de stock= falta de carne=carne cara).
hay que empezar a centralizar la produccion del sector primario… me parece bien que se haga esto, me parece bien que se busque controlar y me parece necesario que se invierta y controle desde el estado pensando en el bienestar de la poblacion…
Lo que tienen que hacer es no ir detras de los productores sino de los intermediarios, es insolito que por ejemplo (ojo, ejemplo), se cierre la exportacion de leche cagando a los tamberos y a su vez subsidien a la serenisima, no se entienden estas medidas, deben ir a lo mas profundo…
si, de acuerdo. cerrar las exportaciones es una medida que puede llegar a abaratar la carne (quizá, quien sabe realmente…), ciertos cortes solo en el corto plazo.
pero a la larga no sirve, y sin lugar a duda la carne va a seguir subiendo, subiendo, y subiendo, por haber cada vez menor oferta, gracias a medidas (entre otras como esta) por el simple motivo q esto va a provocar más desinversión, restricción, y vamos a tener cada vez menos menos ganado. todo gracias a Kirchner y a su esposa, q desde q asumió el turto la viene pifiando mal con el sector ganadero.
hay q ver cuanto tiempo puede aguantar el gobierno la no generación de divisas q entra de la exportación de la carne.
una verguenza esta situación, y la muy idiota el otro día decía q subía pq llueve. o en este país la gran mayoría nos transformamos en ignorantes y a ese publico le habla o yo ya no entiendo mas nada.
y hoy segun el indec la carne aumentó 5%:mrgreen:
Acá nunca le rompieron las bolas a los que se llevan la parte del león: los matarifes y frigoríficos.
Siempre que los K meten mano en algo, se termina yendo todo a la mierda.
Cada vez que pasa un intermediario en la cadena de producción - comercialización, se indexa porcentualmente, o sea, nadie está dispuesto a absorber el aumento de las ganancias del sector anterior. Los productores declaran que su aumento fue de 3$ por kilo, o sea dan cantidades absolutas. Quien faena declara haber recibido la carne un 80% más cara, o sea, lo dice en porcentaje. Cada sector justifica que el aumento no lo favorece tanto, cuando todos toman su parte de ganancia.
Situación definitiva, ni la carne sube un 80%, pero tampoco $3 el kilo, pero la manipulación de datos sirve para que todos se atajen y no asuman la mejora de su situación gracias al aumento. O sea, a costa de los compradores.
Por ejemplo, un productor no dice que son $3 mas que antes por kilo vivo, o kilo en pie, lo que significa que un ternero de 260 kg (el minimo para faenar) le reporta $780 mas que antes. Y en esos 260 kilos estan la cabeza, los bofes, las achuras que se venden a menos que eso al consumidor final, y tambien los cortes que salen cerca de $70 el kilo. Esta todo.