efectividad… o vos te vas conforme perdiendo una final jugando bien?, mas bronca te da si lo cagas a pelotasos i perdes…
prefiero ganar no jugando tan bien a que perder jugando de 10
Si, el primer semestre me parecio bueno. Pero hay que ser malo para no jugar algo bien con Lucho Gonzalez, Mascherano, Coudet, Cavenaghi, Montenegro, Salas y los aportes de la dupla Drogba blanco y Araña Garcardo.
Si hablamos de los otros semestres, bue, perdedor, feo y cero efectivo.
Igual no desvirtuemos la encuesta, fue una simple similitud:mrgreen:
No son incompatibles pero si entro en tu juego dicotómico, obviamente elijo la efectividad. Aunque las consecuencias que emanan de los resultados obtenidos con la eficacia es la de un juego vistoso. Ej: Bianchi tomó las riendas de un equipo perdedor pero con su fórmula consiguió varios campeonatos, luego el “team” de Basile era mucho más vistoso que el anterior y con la misma efectividad, o incluso mucho más.
pero esto es obvio. no se quien va a querer perder. Pero no veo el impedimento para ganar jugando bien. NO SON COSAS EXCLUYENTES.
Imaginaba una encuesta mas peleada y el paladar muchachos?:lol:
Como dijo el gran pensador contemporaneo Pipo Gorosito: “El futbol champagne le cedio paso al futbol tetrabrick”
efectividad
Lo que pasa es que es media abstracta la cosa, tambien… Que es “jugar bien” ?? Se puede ser efectivo y jugar mal ?? Que es jugar Bello ?? Jugar con belleza es jugar bien ??
No se… Para mi si sos efectivo significa que jugaste bien. No se si con belleza, pero hiciste lo que tenias que hacer para vencer al contrario… (o impedir que te gane)
Me costo elegir no sabia por cual , pero me quede con efectividad , nesesitamos eso para campeonar .
Si tenés efectividad, te afianzas y empezás a jugar lindo…
1º Efectividad
2º Belleza…
O bien… Ganar, gustar y golear…
la efectividad es la que te lleva a ganar…
pero en el 96 97 teniamos ambas cosas… despues los 4 fantasticos tambien… si bien no ganaron mucho jaja
Sino mirá a los bosteros… que yo sepa no ganaron todo jugando “lindo”… bochazos, triple 5, y colgandose del travesaño cuando debian…
primero que nada hay que ganar, pero es muy importante jugar bien, porque si jugas bien, tenes mas chances de ganar.
Bueno, pero no hay en el reglamento algo que indique que esta prohibido hacer eso. Ademas, si vamos a ser justos, en el 2000 los que nos metimos atras fuimos nosotros, con el lirico Aimar y el DT ofensivo Gallego… Despues ellos en la final aguantaron el empate en Brasil, nosotros en el 96 aguantamos la derrota por la minima diferencia en Cali…
En el 2001 ganaron medio de orto, y en el 2003 y 2007 ganaron bien, no se puede decir nada… Yo no intentaria buscar una dicotomia con ellos y su supuesto “juego” (dicotomia que ellos ademas impulsan para hacernosla mas complicada todavia a nosotros)
Hoy en el futbol moderno hay que buscar la forma mas efectiva para conseguir resultados. Seas el River de Simeone, el Bosta de Bianchi, la Italia de Lippi, el Brasil de Felipao, Grecia del 04, Once Caldas, Liga Deportiva Universitaria, etc…
Este River de simeone no tuvo ninguna de las dos, por que cuendo tuvo que ser efectivo y cerrar un partido contra los cuervos no pudo, asi que creo que no le cabe el ejemplo y menos que menos tuvo belleza.
Pd: y coincido con jalfooo(?)
efectividad sin dudas… todo viene acompañado… si hay tranquilidad en la cancha acompañado de buenos resultados… el futbol bello comienza a aperecer, y jugadores para eso tenemos…
Para la copa efectividad, pero en gral belleza, es lo q deberia caracterizarnos
quiero ganar no me importa como