Eso lo hicieron contra river(hablo de este año) despues contra lanus, y el otro equipo de la copa jugaron bien.
O sea que River del 86 era antifutbol. Mirá vos y yo lo que me emocioné con ese equipo y ahora me entero que eran herejes del futbol.
Antifutbol es perder y no saber como evitarlo. Hay equipos que ponen 500 tipos adelante del arco y se comen 100 goles por partido. Hay mérito en quienes conociendo sus limitaciones establecen una estrategia que les permite no solo mantener el 0 sino marcar en el contrario.
El fútbol es un deporte de equipo jugado entre dos conjuntos de 11 jugadores cada uno y un árbitro que se ocupa de que las normas se cumplan correctamente. El objetivo del juego es desplazar una pelota a través del campo para intentar ubicarla dentro de la meta contraria, acción que se denomina gol. El equipo que marque más goles al cabo del partido es el que resulta ganador
Eso define al fútbol. En que punto Banfield hace algo que atente contra esa definición para que su juego sea llamado antifutbol.
Yo si soy de Lanus sabes como cago a puteadas a toda la Comision . Esta todo bien con el club saneado esto que el otro pero ya se estan abusando . Vendieron a Sand en 10 millones de dolares , a Salvio en 8 millones , a Valeri en bastante guita , al Laucha Acosta y se la jugo con los pibes . Esta bien ya el campeonato pasado venia mal y en este que quisieron inventar ?
Trajeron un solo refuerzo con toda la guita que entro se la deben estar choreando a morir mira si no podian reforzar bien el plantel con al menos 2 o 3 jugadores importantes .
Del River del 86 no se porque tenia 2 años.
Antifutbol no es perder, ni nada de lo que pusiste.
Antifutbol es como dice la palabra. El equipo que se repliega constantemente y se dedica unicamente a cortar el futbol que crea el otro. Esperando que en alguna escapada el delantero la meta. Eso es antifutbol.
Yo no vi el partido de ayer, pero contra River y contra Lanus, se metieron atras, y se dedicaron solamente a cortar el futbol. Ahi esta el antifutbol.
Despues que les resulte, que se amolde a sus limitaciones y demas, son tema aparte, y no afecta en nada a la definicion. Son cosas distintas
Ahora, con lo que remarcaste en negrita, tomando literalmente la definicion de lo que es futbol, para explicar una jerga como lo es “Antifutbol”, siento que me estas tomando de pelotudo.
Por otro lado, las alabanzas a Falcioni, que para bien a sus equipos y demas. Preguntale a los hinchas de independiente si piensan lo mismo. Justamente en un club que se caracteriza/o por jugar futbol decente.
Bueno entonces es una definición de antifutbol que no tiene porque ser compartida por el resto ya que es lo que subjetivamente vos y otros entiendien por antifutbol. La diferencia entre los que sustentan esa visión y los que nos ponemos del otro lado es que no le ponemos motes a algo partiendo de una subjetividad o un prejuicio o un gusto. Es tan valorable el Banfield de Falcioni como el Huracán de Cappa. Cada uno a su manera, mas o menos vistosa, con muy poco hicieron mucho.
Sucede que la historia no empieza cuando vos tenés 2 años y en su tiempo me tuve que bancar a varios que te corrían por el lado de que el River campeón del 86 era “antifutbol”. Ma que antifutbol? Y si, cruzaron no uno sino 2 bondis adelante del arco contra Argentinos en el desempate. Y? Antifutbol? No se, yo con ese “antifutbol” me abracé como loco y lloraba de alegría porque nos metimos en la final que nos daría la primera copa de nuestra historia. Lo mismo decían de la final con el Steaua … Y? Ahi no le cruzamos uno sino 3 adelante del arco y lo ganamos por una escapada de Alzamendi tras avivada del Beto, después cortamos cada avance como podíamos antes los talentosos rumanos.
Valoren lo que hacen los técnicos con muy pocos recursos, mientras que otros inútiles no saben como para un equipo.
A ver, yo por lo menos, no estoy discutiendo si el juego es efectivo o valorable. Estoy simplemente categorizando el estilo de juego.
Ahora, si el river del 86 fue asi como lo planteas, habra sido antifutbol. Lo disfrutaste? gano todo? Si. Pero no deja de ser antifutbol.
Lo mismo aca. Viniste a jactarte del 4-0 de Banfield (que la verdad no vi), riendote de los que califican de antifutbol a Banfield. Y lo planteaste como si banfield gana 4-0, no puede ser antifutbol. No son cosas separadas y excluyentes.
La definicion de antifutbol, no es tan subjetiva como lo planteas. Es un adjetivo que se le da a un estilo de juego, dentro del futbol, que contrasta con un juego lirico. No lo invente yo, existe desde antes de que yo naciera.
No importa desde cuando existe. Es un término arcaico, decadente y peligroso, utilizado por aquellos que veían como el Estudiantes de Zubeldía les pasaba el trapo a todos y para desautorizar a aquel equipo laburador y a un técnico que no se casaba con nadie, un señor con todas las letras, lo tildaban de antifutbol. Nació del resentimiento y de la impotencia, de los patriarcas de Suecia 58, de los vagos que veían como otros con muchos menos recursos pero con laburo y sacrificio les pintaban la cara hasta al Manchester en Inglaterra. A partir de ahi toda táctica defensiva, todo intento por cerrarle los caminos al rival se exagera con el mote de “antifutbol” que no viene a expresar mas que las limitaciones de otros que se amparan en el lirismo para justificar sus defectos. Ahi nació el antifutbol.
Y digo que es peligroso porque tales motes después quedan sin demasiado fundamento ( a menos que se sea fundamentalista ) para sostenerlos de manera sistemática. Decir que a pesar de los 4 que metió ayer o que después de la autoridad con la que le ganó al clásico rival, lo de Banfield sigue siendo “antifutbol” es poco menos que fundamentalista. Al menos seamos mas originales y digamos : uy que bien ayer Banfield jugó como me gusta mi. Cuando ayer me reía es justamente en relación a ese fundamentalismo que muchos expresan y que mas allá de que un equipo haga lo que haga lo seguirán llamando “antifutbol”.
Hoy Banfield con Vélez y Estudiantes son los 3 mas regulares del fútbol Argentino y los únicos que a nivel internacional mantienen cierto prestigio. El resto da pena.
Para definir que es antifutbol, primero hay que definir lo que es el “fútbol”.
Y fuera de lo que son las reglas de este deporte, TODO LO DEMÁS ES SUBJETIVO.
Discúlpenme los del “paladar”, pero eso siempre a sido así.
Univ de Chile 1 Caracas 0 por ahora.
Muy feo juega la U, merece que le empaten.
Como me embola cuando el relator le dice “La Chile”…
Los relatores son horribles.
Terminò. Ganò la U 1 a 0.
Conclusiòn: me vi yo solo al partido:lol::lol:
No me gusta como relata Tapia para el fútbol sudamericano. Bah, no sé, será la costumbre de escucharlo relatando los partidos de Europa. Era otra cosa.
“La Chile…” le dicen, ja. Creí que todos le decían “la U” y a la otra “la Católica”.
A Colo Colo le dice “el Colo”.
Posta, queda feo “La Chile” y “El Colo”. Menos gusto…
Juega el equipo mas serio y comprometido con el juego ahora.
Si hoy gana el Pincha, adentro. Es más, tiene la posibilidad de ser uno de los mejores clasificados.
Recordemos que van 6 clasificados como 2º. Así que a Lanús lo veo casi afuera ya.
JAJA 8 segundos y gol del pincha :lol:
8 segundos… gol del pincha… :mrgreen:
Jjajaja que increible 9 segundos
uh loco, re psicodélica la red azul del arco… :bounce:
Que feo arrancar asi.
Jjaja
uy, que abierta está la defensa de los peruanos…
A estudiantes le toco un grupo muy facil igual, ni un equipo de brasil ni nada.
Se lo merece, por ser el último campeón. 