Increíble como la matemática permite la elaboración de teorías sobre la física (a todo nivel), y que por ejemplo en este caso del boson de Higgs, casi 50 años después la experiencia observacional permita contrastar estas teorías.
Ojala fuera tan útil para la economía como lo és para la física :mrgreen:, lamentablemente la realidad social es muy compleja y cambiante y por eso su aplicación es mas limitada, pero igual es muy util
Pasa que a veces la estupidez de la gente en terminos economicos rompe cualquier barrera natural, y ahi es cuando surge el desastre.
En realidad el nombre de particula de dios viene porque ante la teoria de los cientificos de explicar la creacion del universo mediante el big bang, los catolicos decian “y quien creo la materia? fue dios…”.
Esta “particula” de higgs seria la que crea la materia, por lo cual ironicamente la denominan particula de dios.
Si todo termina segun lo planeado, seria otro gol a favor de la ciencia vs la religion.
El marcador va algo asi como 12313131321 a 0 
Odio la matemática, pero amo la Física…es raro
lástima que el no saber mucho de lo primero me complica para lo segundo
son cosas muy interesantes estas, qué bueno
igual siempre me costó entender bien lo que significa esta partícula
El desastre surge porque es intencional.
Estaba enfatizando mas a nivel microeconomico.
Abajo lo viejo! Arriba el núcleo !!
Pasa que a veces uno no entiende, porque “no lo ve”, ya que es teórico, o sea Física Teórica, respaldada obviamente en la Matemática: “el lenguaje en el que está escrito el universo”. Después viene la Física Experimental o Práctica, que se lleva a cabo ya con estos monstruos como los Aceleradores, Colisionadores, etc.
Yo ya me había ovidado de esto, pero siempre daba vueltas en mi cabeza, en los libros o viendo documentales y esas cosas, “qué carajo es lo que hacía que se genere esa masa que formaba la materia?” Y bueno, acá ésta teoría es lo que empieza por explicarlo.
Esto es lo que yo entiendo con la ayuda también del video:
___Campo de Higgs con Bosones (“mensajeros”) dando forma a la:
ENERGÍA--------------------------------------------> MASA ------------------> MATERIA*
__________que la condensa y la convierten en:"Energia
_____________| Super-concentrada"
_______________________________|
|
[SIZE=2](o sea lo de Einstein: “La Energia se puede convertir en —> Masa”)
[/SIZE]|
_______________________________|
_______________________________|
Ej: partículas como: el Electrón, es el que en menos Masa se convertirá (será más
Energía que Masa; conocida: [SIZE=2]9,11×10-28[/SIZE] gramos). El Muón, menos Energía y en
más Masa (unas 200 veces mayor que la del Electrón). Mientras que Quark Top, el
que más se convertirá en Masa (la masa de los quarks se calcula, es un quilombo).
*Que es lo que “se ve” (aunque sea microscópico), que por concepto es: "lo que OCUPA LUGAR EN EL ESPACIO, tiene energía y sufre cambios en el tiempo.
O sea, sin el Campo de Higgs con sus Bosones, no hay masa, no hay materia, no hay universo, no hay planetas, no hay cosas, no hay gente, no hay vida… no hay nada, je!
La matematica sirve para modelar la realidad, en la fisica se tiene la suerte de que por mas compleja que sea y dificil de imaginar “generalmente es constante” es decir las leyes se cumplen de manera “eterna”.
En la economía (y vos sabes mucho del tema) modelan realidades, hacer “predicciones” pero como interviene el ser humano hace que estos modelos dependan de miles de factores “conductuales” (¿invente una palabra?) que son imposibles de medir. Igual supongo sin saber que les sirve y mucho como una herramienta.
Saludos
Es complicado, sin matemática no hay fisica.
Ya que toda la interpretación y respaldo para hacer una teoria son netamente matemáticas.
Igualmente supongo que lo que quisiste decir es que te parece interesante toda esta “cosa”, pero que no te da ganas de ponerte a renegar con las ecuaciones y toda esa porquería.
La licenciatura en fisica y la lic. en matematica tienen en comun gran parte de su plan de estudios.
Sí, a lo que me referia es que para los religiosos que exista o no el big-bang no les cambia la concepción de dios.
Ya que se van mas atras y dicen el big-bang lo “hizo” dios.
Por eso el nombre “Periodistico” era para generar una especie de debate que ni siquiera se deberia dar, ya que que un creyente no necesita pruebas sino que tiene fé.
Ojo, no lo digo como critica… Si no que el dogma se impone en muchos momentos.
Igualmente, aunque parezca raro, aca un profe de la facu (que da FISICA iii es decir todos estos temas y trabaja en el reactor nuclear de la facu) es muy creyente.
El aunque te parezca loco, va corriendo la “vara” de su creencia, es decir cree en dios a partir de lo que la ciencia no puede demostrar.
Cuestión que me parece mas que respetable.
Saludos…
Estoy de acuerdo y me pasa lo mismo. Me encanta la fisica, me encantaba resolver ejercicios de dinamica y cinematica (por poner un ejemplo), pero para las cuentas era un desastre.
Los científicos creyentes lo explican desde este punto de vista:
Mientras más se conoce, más impresiona la perfección de la naturaleza, y dicha perfección cuesta imaginarla como producto de la casualidad, ya que supera, y por mucho, el mejor esfuerzo humano
Los que plantean Religión vs Ciencia no son tanto los científicos, sino los religiosos.
Generalmente los científicos no pertenecen a una religión. Pueden creer, pero no son absorbidos por una iglesia porque eso los obligaría a ser dogmáticos, algo que está contra su naturaleza. Ser ateo también puede ser considerado dogmático
Ojo que ser hábil para las cuentas no significa ser matemático
jaja en la nota aparece que el primer nombre era “la maldita partícula” pero el editor la cambió por “partícula de Dios”
Supongo que el nombre de partícula maldita era por ser esquiva para aparecer, o por lo que costaba comprobar su existencia
[MENTION=4706]Ricky[/MENTION] y @MasterRP, En su epoca ya se habia inventado la rueda?
Chiste, chiste, No se enojen!! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
tal cual, es ese el origen de nombre “god particle”.
Exacto, me encantan estos temas de forma “teórica” por asi decirlo, después tengo problemas con la matemática en si para elaborar la resolución de esos problemas
No es que sea MALO en matemáticas, es que no me gusta y me cuesta un poco…pero si me pongo a estudiar con ganas entiendo y lo hago bien de un toque
lo que pasa es que NO ME GUSTA para nada, entonces eso hace que mi rendimiento sea menor jaja
ayer me pasé gran parte de la noche leyendo sobre esta partícula, me trajo varios dolores de cabeza, pero es muy interesante
Me cuelgo de las palabras de un profesor de fisica para aportar a la discusion. Mas allá de lo religioso o la ciencia, el planteba: bueno, existio el Big Bang y demas pero es imposible para la gente entender o al menos imaginar que antes no existia nada. Porque la “nada” es si, es un concepto que sale a partir de la comparación, es tener o no tener, haber o no. ¿Pero como es que no exista “nada de nada”? ¿Si no existia nada, de donde salió ese “algo”? Y ¿por qué pasó? Son preguntas que van incluso mas alla del dogma, porque incluso escapan a la imaginacion de uno.
Muy bueno…
Particularmente, si bien tengo 18 años de formación religiosa por el colegio.
Hoy estoy cerca de definirme como agnóstico, yo creo que algo mas debe haber, pero la “limitación temporal” que tenemos hace imposible comprender las cosas realmente como son.
Se puede notar fácilmente con la noción matemática de infinito.
He visto muchos documentales y hay teorias (que a mi entender) son bastante logicas, pero ese “ultimo paso mas atras” es lo que siempre va a permitir que haya alguna religion.
Es que saber matematica te ayuda justamente a entender mucho mejor la fisica, desde lo que es derivar o integrar para problemas simples de dinamica o cinematica. a entender el concepto de flujo en un campo magnetico…etc, etc, etc,…y dejo de vender humo
La parte más complicada de la matemática es la aplicada en la física
lo decis por las ecuaciones de maxwell?