# Camara de Senadores rechazo las retenciones
**URL:** https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331
**Category:** General
**Created:** [5 Julio, 2008 09:13 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331 "2008-07-05T09:13:44Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 2
### Author:  [@Daro079](https://www.turiver.com/u/Daro079)
#### Post date: [5 Julio, 2008 11:27 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/21 "2008-07-05T11:27:42Z")
La única realidad es la siguiente: Todo depende de la coherencia que tenga la Corte para declarar la manifiesta inconstitucionalidad de esta ley.
El paso de la ley por el Senado es un mero trámite, el oficialismo tiene una amplia mayoria, y todos (aún los grupos a favor del campo) descuentan que va a ser aprobada.
---
### Author:  [@Gabinho](https://www.turiver.com/u/Gabinho)
#### Post date: [5 Julio, 2008 11:28 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/22 "2008-07-05T11:28:39Z")
Ojalá que se apruebe (las retenciones móviles afectan al 15% de los ruralistas, y estos son los que acumulan más poder… los productores más grandes en otras palabras). Obvio que esto se tiene que terminar, pero aprobando esta resolución. No hay que seguir alimentando a los poderosos que se apropiaron de las tierras en la época de los terratenientes y ahora se hacen las víctimas cuando el resto del pais se muere de hambre.
Para colmo querían que se eliminen las retenciones POR COMPLETO, un disparate que, sinceramente, me hace reir.
Se nota que acá mucha gente opina sin saber y porque es gratis.
---
### Author:  [@Gabinho](https://www.turiver.com/u/Gabinho)
#### Post date: [5 Julio, 2008 11:34 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/23 "2008-07-05T11:34:13Z")
[b]Un límite
[/b]Ya está a la vista que lo que hubo y hay es resistencia a vivir en una democracia que supone reglas de juego. Que hay resistencia a aceptar que hay límites para la ganancia extraordinaria. Ahora de eso se trata todo. Los ruralistas no van a respetar las reglas de juego democráticas. No lo están haciendo. Y no se detendrían si para deshacerse de la resolución maldita debieran deshacerse de la democracia. Pueden decir lo que quieran. Ya han dicho demasiado. Ahora estamos en acto.
Y lo que importa es lo que hacen, no lo que dicen. Más sopa, no. Más sapos, no. Llaman a desconocer la ley que saldrá del Parlamento. Ni importa cuál sea esa ley. No será la que ellos reclaman, porque hay un Estado decidido a intervenir en la redistribución de la renta. Están dadas las condiciones, según dijo De Angeli, para que se vuelvan a escuchar las cacerolas.
De Angeli, Buzzi, Llambías, Miguens, Biolcatti, Bullrich, Carrió, Aguad, en fin, del campo propio al despacho, ya conocemos las voces y las imágenes de quienes si hay cacerolas saldrán por la televisión de cable y aire a declarar que qué pena que no hubo diálogo. ¿Somos todos idiotas? No hay más hilo.
El antikirchnerismo es una cosa; el golpismo en la Argentina es otra. Limar las instituciones, desconocer leyes, correr todos los días las propias condiciones, volver a amenazar con cortes de rutas, volver a amenazar en consecuencia con el conflicto y el caos social que crearon ellos, a esta altura es actuar aquello que se desprendía, desde un primer momento, del “clima destituyente”. Están, repito, en acto.
Acá deberían bifurcarse los caminos entre el antikirchnerismo y el golpismo. Nadie que no haya votado a este gobierno está obligado a coincidir con sus políticas, y todos pueden criticarlas. Pero plegarse ahora, que pasamos al acto, a difundir las ideas desestabilizadoras de algunos ruralistas y algunos penosos dirigentes opositores equivaldrá a pasar un límite que, como argentinos y con nuestra historia doliéndonos en los huesos, puede no ser un error más. Puede ser el error imperdonable.
Página 12.
---
### Author:  [@Noelin](https://www.turiver.com/u/Noelin)
#### Post date: [5 Julio, 2008 11:43 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/24 "2008-07-05T11:43:39Z")
> [@Jona](#):
>
> AJUSTADA VOTACIÓN: 128 A FAVOR Y 122 EN CONTRA
>
> ```
> [b]El Gobierno consiguió imponer su proyecto sobre retenciones móviles[/b]
>
> [b][i]Se resolvió después de 17 horas de exposiciones. El "núcleo duro" del proyecto que envió el Poder Ejecutivo es el artículo 1º, que pide la ratificación de la resolución que rechazan ruralistas y el arco opositor con el argumento de que las retenciones móviles en esencia son "confiscatorias". Ahora, el debate en particular.[/i][/b]
>
> ```
>
> [http://criticadigital.com/fotos/FESTT\_1.jpg](http://criticadigital.com/fotos/FESTT_1.jpg)
>
> El oficialismo logró en la Cámara de Diputados la aprobación en general del proyecto para ratificar las retenciones móviles para las exportaciones de soja y girasol y compensar el impacto de la medida a los pequeños y medianos productores.
>
> La votación se resolvió por apenas cinco adhesiones. Hubo 128 votos a favor y 122 en contra de la iniciativa ofical.
>
> El Artículo 1º, el más resisitido por la oposición y los productores rurales, fue aprobado por 122 votos a favor y 105 en contra. Este punto es el que establece el mecanismo de retenciones móviles.
>
> Diputados oficialistas y la barra kirchnerista ubicada en el palco de la Cámara baja festejaron con abrazos, y al grito “si esto no es el pueblo, el pueblo donde está”, la ratificación del proyecto oficial de retenciones móviles.
>
> En tanto, dirigentes ruralistas como Eduardo Buzzi (Federación Agraria Argentina) aplaudieron la actitud de los legisladores que se opusieron a la iniciativa, votada en general por 129 votos positivos, 122 negativos y dos abstenciones.
>
> El plan para dar media sanción al proyecto que ha puesto al kirchnerismo en el conflicto más prolongado de sus cinco años de gobierno tuvo un considerable retraso a debida cuenta de que antes de votar debió agotarse la lista de oradores.
>
> Según había adelantado el vicepresidente del bloque del Frente para la Victoria, José María Díaz Bancalari, el oficialismo contaba “con votos suficientes” para aprobar el proyecto que avala las retenciones móviles establecidas por el Poder Ejecutivo el 11 de marzo a las exportaciones de granos y que dio origen a la protesta rural.
>
> “No nos van a parar las rutas, no nos van a parar el Congreso”, dijo a la prensa el diputado en alusión a los que se oponen a la medida y piden la suspensión de las retenciones móviles por 150 días.
>
> Pero otras fuentes habían remarcado que no existía tal holgura de votos declarada por el oficialismo, que debió cosechar para aprobar la ley que impulsa la mayoría simple de los diputados que presentes en el recinto al momento de la votación.
>
> En la trastienda del recinto trascendió que diputados que firmaron el proyecto alternativo propuesto por Felipe Solá (FPV) y la radical cobista Laura Montero cambiaron su posición por votar el proyecto del oficialismo.
>
> El “núcleo duro” del proyecto que envió el Poder Ejecutivo es el artículo 1º, que pide la ratificación de la resolución que rechazan ruralistas y el arco opositor con el argumento de que las retenciones móviles en esencia son “confiscatorias”.
>
> ================
>
> Recien dijeron que era 129 a 122 la votacion final. Volveran los cortes?
>
> Viva la Democracia
la verdad me da mucho ASCO ver esa foto jona de todos abrasandose! como si ubiese metido un gol la seleccion total ellos tenian que votar que mierda les importa los ciudadanos si ellos ganan 15 mil pesos por mes hijos de p… que se mueran todos primero la presidenta y luego sus hijos, ahora se lava las manos la perra!!! saludos
---
### Author:  [@Gabinho](https://www.turiver.com/u/Gabinho)
#### Post date: [5 Julio, 2008 11:48 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/25 "2008-07-05T11:48:58Z")
> [@Noelin](#):
>
> > [@Jona](#):
> >
> > AJUSTADA VOTACIÓN: 128 A FAVOR Y 122 EN CONTRA
> >
> > ```
> > [b]El Gobierno consiguió imponer su proyecto sobre retenciones móviles[/b]
> >
> > [b][i]Se resolvió después de 17 horas de exposiciones. El "núcleo duro" del proyecto que envió el Poder Ejecutivo es el artículo 1º, que pide la ratificación de la resolución que rechazan ruralistas y el arco opositor con el argumento de que las retenciones móviles en esencia son "confiscatorias". Ahora, el debate en particular.[/i][/b]
> >
> > ```
> >
> > [http://criticadigital.com/fotos/FESTT\_1.jpg](http://criticadigital.com/fotos/FESTT_1.jpg)
> >
> > El oficialismo logró en la Cámara de Diputados la aprobación en general del proyecto para ratificar las retenciones móviles para las exportaciones de soja y girasol y compensar el impacto de la medida a los pequeños y medianos productores.
> >
> > La votación se resolvió por apenas cinco adhesiones. Hubo 128 votos a favor y 122 en contra de la iniciativa ofical.
> >
> > El Artículo 1º, el más resisitido por la oposición y los productores rurales, fue aprobado por 122 votos a favor y 105 en contra. Este punto es el que establece el mecanismo de retenciones móviles.
> >
> > Diputados oficialistas y la barra kirchnerista ubicada en el palco de la Cámara baja festejaron con abrazos, y al grito “si esto no es el pueblo, el pueblo donde está”, la ratificación del proyecto oficial de retenciones móviles.
> >
> > En tanto, dirigentes ruralistas como Eduardo Buzzi (Federación Agraria Argentina) aplaudieron la actitud de los legisladores que se opusieron a la iniciativa, votada en general por 129 votos positivos, 122 negativos y dos abstenciones.
> >
> > El plan para dar media sanción al proyecto que ha puesto al kirchnerismo en el conflicto más prolongado de sus cinco años de gobierno tuvo un considerable retraso a debida cuenta de que antes de votar debió agotarse la lista de oradores.
> >
> > Según había adelantado el vicepresidente del bloque del Frente para la Victoria, José María Díaz Bancalari, el oficialismo contaba “con votos suficientes” para aprobar el proyecto que avala las retenciones móviles establecidas por el Poder Ejecutivo el 11 de marzo a las exportaciones de granos y que dio origen a la protesta rural.
> >
> > “No nos van a parar las rutas, no nos van a parar el Congreso”, dijo a la prensa el diputado en alusión a los que se oponen a la medida y piden la suspensión de las retenciones móviles por 150 días.
> >
> > Pero otras fuentes habían remarcado que no existía tal holgura de votos declarada por el oficialismo, que debió cosechar para aprobar la ley que impulsa la mayoría simple de los diputados que presentes en el recinto al momento de la votación.
> >
> > En la trastienda del recinto trascendió que diputados que firmaron el proyecto alternativo propuesto por Felipe Solá (FPV) y la radical cobista Laura Montero cambiaron su posición por votar el proyecto del oficialismo.
> >
> > El “núcleo duro” del proyecto que envió el Poder Ejecutivo es el artículo 1º, que pide la ratificación de la resolución que rechazan ruralistas y el arco opositor con el argumento de que las retenciones móviles en esencia son “confiscatorias”.
> >
> > ================
> >
> > Recien dijeron que era 129 a 122 la votacion final. Volveran los cortes?
> >
> > Viva la Democracia
>
> la verdad me da mucho ASCO ver esa foto jona de todos abrasandose! como si ubiese metido un gol la seleccion total ellos tenian que votar que mierda les importa los ciudadanos si ellos ganan 15 mil pesos por mes hijos de p… que se mueran todos primero la presidenta y luego sus hijos, ahora se lava las manos la perra!!! saludo
Desearle la muerte a la gente porque pensás distinto es realmente muy bajo, demasiado bajo. En todo caso se puede discutir que ellos tendrían que auto-retenerse parte del sueldo, pero la aplicación de las retenciones al 15% de los ruralistas (que son los oligarcas que se apropiaron de las tierras en la época de los terretenientes y que ahora se siguen enrriqueciendo) está perfecto.
---
### Author:  [@Jona](https://www.turiver.com/u/Jona)
#### Post date: [5 Julio, 2008 11:59 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/26 "2008-07-05T11:59:46Z")
> [@Noelin](#):
>
> la verdad me da mucho ASCO ver esa foto jona de todos abrasandose! como si ubiese metido un gol la seleccion total ellos tenian que votar que mierda les importa los ciudadanos si ellos ganan 15 mil pesos por mes hijos de p… que se mueran todos primero la presidenta y luego sus hijos, ahora se lava las manos la perra!!! saludo
No te parece de muy mal gusto desearle la muerte a alguien?
Me parece bien lo de las compensaciones, asi no afecta a los pequeños y medianos productores. Esto va para los oligarcas, no para los pequeños y medianos exportadores…
---
### Author:  [@Gabinho](https://www.turiver.com/u/Gabinho)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:04 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/27 "2008-07-05T12:04:26Z")
> [@Jona](#):
>
> > [@Noelin](#):
> >
> > la verdad me da mucho ASCO ver esa foto jona de todos abrasandose! como si ubiese metido un gol la seleccion total ellos tenian que votar que mierda les importa los ciudadanos si ellos ganan 15 mil pesos por mes hijos de p… que se mueran todos primero la presidenta y luego sus hijos, ahora se lava las manos la perra!!! saludo
>
> No te parece de muy mal gusto desearle la muerte a alguien?
>
> Me parece bien lo de las compensaciones, asi no afecta a los pequeños y medianos productores. Esto va para los oligarcas, no para los pequeños y medianos exportadores…
Totálmente de acuerdo.
---
### Author:  [@Marto](https://www.turiver.com/u/Marto)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:20 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/28 "2008-07-05T12:20:57Z")
Gabo, sorry pero cada vez que copiás algo de Página/12 vomito. Es peor que el boletín oficial eso. :twisted:
Con respecto a la Corte Suprema, no opino lo mismo que Emmilianno. Si hay algo que no se le puede criticar al gobierno K es el armado de la Corte Suprema, con jueces que realmente valen la pena. Si esta Corte opina que la ley es correcta, no hay más nada para decir. Pero lo dudo: los rumores suenan al respecto de que la Corte Suprema la rechazaría por inconstitucional. Encima K quiso apretarlo a Lorenzetti el otro día y el juez lo mandó (a través de un comunicado) elegantemente a freír churros, eso me encantó. :mrgreen:
Abrazos, Martín.
---
### Author:  [@Emillianno](https://www.turiver.com/u/Emillianno)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:25 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/29 "2008-07-05T12:25:51Z")
La verdad que no conozco en detalles el proyecto de ley que se va a aprobar. Pero, yo no estoy en contra de las retenciones si se hacen a escala. Vale decir, no hay por qué retenerle el 45% a un pequeño o mediano productor.
Un Diputado, cuyo nombre no recuerdo, de “Diálogo Por Buenos Aires” propuso algo interesante: esto de las escalas. Para quien produce hasta 300 toneladas, 20%. Para quien produce entre 300 y 750, 35%. Más de 750, 45%. Yo ampliaría un poquito más los márgenes: hasta 400, hasta 850 y más de 850.
Y bueno, con lo que no estoy de acuerdo es lo que se hace con este dinero.
Nada se invierte en educación. Y lo peor, nada llega a las provincias opositoras.
---
### Author:  [@Jona](https://www.turiver.com/u/Jona)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:27 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/30 "2008-07-05T12:27:55Z")
> [@Emillianno](#):
>
> La verdad que no conozco en detalles el proyecto de ley que se va a aprobar. Pero, yo no estoy en contra de las retenciones si se hacen a escala. Vale decir, no hay por qué retenerle el 45% a un pequeño o mediano productor.
> Un Diputado, cuyo nombre no recuerdo, de “Diálogo Por Buenos Aires” propuso algo interesante: esto de las escalas. Para quien produce hasta 300 toneladas, 20%. Para quien produce entre 300 y 750, 35%. Más de 750, 45%. Yo ampliaría un poquito más los márgenes: hasta 400, hasta 850 y más de 850.
>
> Y bueno, con lo que no estoy de acuerdo es lo que se hace con este dinero.
> Nada se invierte en educación. Y lo peor, nada llega a las provincias opositoras
Se hizo algo asi, el maximo es 750 toneladas… mas de eso garpas el 44%…
---
### Author:  [@Riverplatense\_ax](https://www.turiver.com/u/Riverplatense_ax)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:27 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/31 "2008-07-05T12:27:29Z")
> [@Noelin](#):
>
> > [@Jona](#):
> >
> > AJUSTADA VOTACIÓN: 128 A FAVOR Y 122 EN CONTRA
> >
> > El Gobierno consiguió imponer su proyecto sobre retenciones móviles
> >
> > Se resolvió después de 17 horas de exposiciones. El “núcleo duro” del proyecto que envió el Poder Ejecutivo es el artículo 1º, que pide la ratificación de la resolución que rechazan ruralistas y el arco opositor con el argumento de que las retenciones móviles en esencia son “confiscatorias”. Ahora, el debate en particular.
> >
> > [http://criticadigital.com/fotos/FESTT\_1.jpg](http://criticadigital.com/fotos/FESTT_1.jpg)
> >
> > El oficialismo logró en la Cámara de Diputados la aprobación en general del proyecto para ratificar las retenciones móviles para las exportaciones de soja y girasol y compensar el impacto de la medida a los pequeños y medianos productores.
> >
> > La votación se resolvió por apenas cinco adhesiones. Hubo 128 votos a favor y 122 en contra de la iniciativa ofical.
> >
> > El Artículo 1º, el más resisitido por la oposición y los productores rurales, fue aprobado por 122 votos a favor y 105 en contra. Este punto es el que establece el mecanismo de retenciones móviles.
> >
> > Diputados oficialistas y la barra kirchnerista ubicada en el palco de la Cámara baja festejaron con abrazos, y al grito “si esto no es el pueblo, el pueblo donde está”, la ratificación del proyecto oficial de retenciones móviles.
> >
> > En tanto, dirigentes ruralistas como Eduardo Buzzi (Federación Agraria Argentina) aplaudieron la actitud de los legisladores que se opusieron a la iniciativa, votada en general por 129 votos positivos, 122 negativos y dos abstenciones.
> >
> > El plan para dar media sanción al proyecto que ha puesto al kirchnerismo en el conflicto más prolongado de sus cinco años de gobierno tuvo un considerable retraso a debida cuenta de que antes de votar debió agotarse la lista de oradores.
> >
> > Según había adelantado el vicepresidente del bloque del Frente para la Victoria, José María Díaz Bancalari, el oficialismo contaba “con votos suficientes” para aprobar el proyecto que avala las retenciones móviles establecidas por el Poder Ejecutivo el 11 de marzo a las exportaciones de granos y que dio origen a la protesta rural.
> >
> > “No nos van a parar las rutas, no nos van a parar el Congreso”, dijo a la prensa el diputado en alusión a los que se oponen a la medida y piden la suspensión de las retenciones móviles por 150 días.
> >
> > Pero otras fuentes habían remarcado que no existía tal holgura de votos declarada por el oficialismo, que debió cosechar para aprobar la ley que impulsa la mayoría simple de los diputados que presentes en el recinto al momento de la votación.
> >
> > En la trastienda del recinto trascendió que diputados que firmaron el proyecto alternativo propuesto por Felipe Solá (FPV) y la radical cobista Laura Montero cambiaron su posición por votar el proyecto del oficialismo.
> >
> > El “núcleo duro” del proyecto que envió el Poder Ejecutivo es el artículo 1º, que pide la ratificación de la resolución que rechazan ruralistas y el arco opositor con el argumento de que las retenciones móviles en esencia son “confiscatorias”.
> >
> > ================
> >
> > Recien dijeron que era 129 a 122 la votacion final. Volveran los cortes?
> >
> > Viva la Democracia
>
> la verdad me da mucho ASCO ver esa foto jona de todos abrasandose! como si ubiese metido un gol la seleccion total ellos tenian que votar que mierda les importa los ciudadanos si ellos ganan 15 mil pesos por mes hijos de p… que se mueran todos primero la presidenta y luego sus hijos, ahora se lava las manos la perra!!! saludo
Ojala se mueran la sociedad rural y todos los fachos golpistas.
si esto no es golpismo que es?
---
### Author:  [@Gabinho](https://www.turiver.com/u/Gabinho)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:30 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/32 "2008-07-05T12:30:50Z")
> [@melezama](#):
>
> Gabo, sorry pero cada vez que copiás algo de Página/12 vomito. Es peor que el boletín oficial eso. :twisted:
>
> Con respecto a la Corte Suprema, no opino lo mismo que Emmilianno. Si hay algo que no se le puede criticar al gobierno K es el armado de la Corte Suprema, con jueces que realmente valen la pena. Si esta Corte opina que la ley es correcta, no hay más nada para decir. Pero lo dudo: los rumores suenan al respecto de que la Corte Suprema la rechazaría por inconstitucional. Encima K quiso apretarlo a Lorenzetti el otro día y el juez lo mandó (a través de un comunicado) elegantemente a freír churros, eso me encantó. :mrgreen:
>
> Abrazos, Martín
Este… hay otros acá que hablanb con el Ambito Financiero bajo el brazo (y no lo digo por vos).
---
### Author:  [@Emillianno](https://www.turiver.com/u/Emillianno)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:32 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/33 "2008-07-05T12:32:30Z")
> [@Gabinho](#):
>
> > [@melezama](#):
> >
> > Gabo, sorry pero cada vez que copiás algo de Página/12 vomito. Es peor que el boletín oficial eso. :twisted:
> >
> > Con respecto a la Corte Suprema, no opino lo mismo que Emmilianno. Si hay algo que no se le puede criticar al gobierno K es el armado de la Corte Suprema, con jueces que realmente valen la pena. Si esta Corte opina que la ley es correcta, no hay más nada para decir. Pero lo dudo: los rumores suenan al respecto de que la Corte Suprema la rechazaría por inconstitucional. Encima K quiso apretarlo a Lorenzetti el otro día y el juez lo mandó (a través de un comunicado) elegantemente a freír churros, eso me encantó. :mrgreen:
> >
> > Abrazos, Martín
>
> Este… hay otros acá que hablanb con el Ambito Financiero bajo el brazo (y no lo digo por vos)
Pôr quién??
---
### Author:  [@Marto](https://www.turiver.com/u/Marto)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:38 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/34 "2008-07-05T12:38:18Z")
> [@Gabinho](#):
>
> > [@melezama](#):
> >
> > Gabo, sorry pero cada vez que copiás algo de Página/12 vomito. Es peor que el boletín oficial eso. :twisted:
> >
> > Con respecto a la Corte Suprema, no opino lo mismo que Emmilianno. Si hay algo que no se le puede criticar al gobierno K es el armado de la Corte Suprema, con jueces que realmente valen la pena. Si esta Corte opina que la ley es correcta, no hay más nada para decir. Pero lo dudo: los rumores suenan al respecto de que la Corte Suprema la rechazaría por inconstitucional. Encima K quiso apretarlo a Lorenzetti el otro día y el juez lo mandó (a través de un comunicado) elegantemente a freír churros, eso me encantó. :mrgreen:
> >
> > Abrazos, Martín
>
> Este… hay otros acá que hablanb con el Ambito Financiero bajo el brazo (y no lo digo por vos)
Y sí, puede ser… es un foro, vas a encontrar gente de todos los intereses. En particular a mí me da mucho más bronca Página/12 que Ámbito Financiero, más que nada porque Ámbito Financiero siempre fue coherente: toda su vida fue vomitivo. En cambio, Página/12 supo ser un buen diario, y supo hacer un muy buen periodismo de investigación con una línea coherente: en la época de Méndez fue el diario que más objetivamente cubrían la información, y denunciaron absolutamente todos los chanchullos del tío patilludo, y ahora realmente es un asco ver cómo manipulan la información de acuerdo a si es funcional al gobierno o no.
En cambio, Lanata sí está haciendo un diario muchísimo más parecido a lo que era Página en su momento (cosa que no es rara, Lanata era director de Página en la época de Méndez). Y no se casa con nadie (por lo menos por ahora), mirá que a Macri también le da con un fierro.
Abrazos, Martín.
---
### Author:  [@Maiden](https://www.turiver.com/u/Maiden)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:43 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/35 "2008-07-05T12:43:42Z")
> [@Gabinho](#):
>
> Ojalá que se apruebe (las retenciones móviles afectan al 15% de los ruralistas, y estos son los que acumulan más poder… los productores más grandes en otras palabras). Obvio que esto se tiene que terminar, pero aprobando esta resolución. No hay que seguir alimentando a los poderosos que se apropiaron de las tierras en la época de los terratenientes y ahora se hacen las víctimas cuando el resto del pais se muere de hambre.
> Para colmo querían que se eliminen las retenciones POR COMPLETO, un disparate que, sinceramente, me hace reir.
> Se nota que acá mucha gente opina sin saber y porque es gratis
ahi te equivocastes me parece, el pais no se muere de hambre por eso…si no por la mala distribucion de riqueces de los gobiernos
---
### Author:  [@Jona](https://www.turiver.com/u/Jona)
#### Post date: [5 Julio, 2008 12:47 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/36 "2008-07-05T12:47:19Z")
> [@river\_maiden](#):
>
> > [@Gabinho](#):
> >
> > Ojalá que se apruebe (las retenciones móviles afectan al 15% de los ruralistas, y estos son los que acumulan más poder… los productores más grandes en otras palabras). Obvio que esto se tiene que terminar, pero aprobando esta resolución. No hay que seguir alimentando a los poderosos que se apropiaron de las tierras en la época de los terratenientes y ahora se hacen las víctimas cuando el resto del pais se muere de hambre.
> > Para colmo querían que se eliminen las retenciones POR COMPLETO, un disparate que, sinceramente, me hace reir.
> > Se nota que acá mucha gente opina sin saber y porque es gratis
>
> ahi te equivocastes me parece, el pais no se muere de hambre por eso…si no por la mala distribucion de riqueces de los gobierno
Creo que se referia a que por culpa de los cortes y la no distribucion del alimento, los precios subieron y por ende la adquisicion por parte de la comunidad disminuyo.
---
### Author:  [@system](https://www.turiver.com/u/system)
#### Post date: [5 Julio, 2008 13:42 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/37 "2008-07-05T13:42:37Z")
> [@NicoRiverplatense](#):
>
> no es lo mejor que podía pasar.
> El despelote no termina.
>
> PD: El congreso es un zoológico. Vieron a los diputados exaltados, la gente de la “tribuna” cantando “se vuelven para el campo con el culo roto” etc etc. Bochorno
En serio?
Si esto es cierto la verdad me quiero matar.
---
### Author:  [@Lobo\_estepario](https://www.turiver.com/u/Lobo_estepario)
#### Post date: [5 Julio, 2008 13:49 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/38 "2008-07-05T13:49:56Z")
> [@Emillianno](#):
>
> > [@melezama](#):
> >
> > Espero (antes de opinar) ver qué marco legal le dan a un impuesto que sigue siendo confiscatorio y por ende inconstitucional… ya que en ESTE marco, esto no sobrevive (en la Corte Suprema a esta ley la despedazan).
> >
> > Abrazos, Martín
>
> Te cuento que en la Corte son todos Kirchenristas.
>
> FUCK! Estamos fregados…
Esta no es la corte suprema armada por Menem, de ésa corte nadie se quejaba igua(l8|)…los jueces de ésta Corte son independientes.
---
### Author:  [@Lobo\_estepario](https://www.turiver.com/u/Lobo_estepario)
#### Post date: [5 Julio, 2008 13:59 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/39 "2008-07-05T13:59:49Z")
> [@melezama](#):
>
> > [@Gabinho](#):
> >
> > > [@melezama](#):
> > >
> > > Gabo, sorry pero cada vez que copiás algo de Página/12 vomito. Es peor que el boletín oficial eso. :twisted:
> > >
> > > Con respecto a la Corte Suprema, no opino lo mismo que Emmilianno. Si hay algo que no se le puede criticar al gobierno K es el armado de la Corte Suprema, con jueces que realmente valen la pena. Si esta Corte opina que la ley es correcta, no hay más nada para decir. Pero lo dudo: los rumores suenan al respecto de que la Corte Suprema la rechazaría por inconstitucional. Encima K quiso apretarlo a Lorenzetti el otro día y el juez lo mandó (a través de un comunicado) elegantemente a freír churros, eso me encantó. :mrgreen:
> > >
> > > Abrazos, Martín
> >
> > Este… hay otros acá que hablanb con el Ambito Financiero bajo el brazo (y no lo digo por vos)
>
> Y sí, puede ser… es un foro, vas a encontrar gente de todos los intereses. En particular a mí me da mucho más bronca Página/12 que Ámbito Financiero, más que nada porque Ámbito Financiero siempre fue coherente: toda su vida fue vomitivo. En cambio, Página/12 supo ser un buen diario, y supo hacer un muy buen periodismo de investigación con una línea coherente: en la época de Méndez fue el diario que más objetivamente cubrían la información, y denunciaron absolutamente todos los chanchullos del tío patilludo, y ahora realmente es un asco ver cómo manipulan la información de acuerdo a si es funcional al gobierno o no.
>
> En cambio, Lanata sí está haciendo un diario muchísimo más parecido a lo que era Página en su momento (cosa que no es rara, Lanata era director de Página en la época de Méndez). Y no se casa con nadie (por lo menos por ahora), mirá que a Macri también le da con un fierro.
>
> Abrazos, Martín
El problema con el diario de Lanata es que “personaliza” demasiado el perfil del diario, tiende a demonizar a todos aquellos a los q a él le cae mal, no está mal es su diario,pero no puedo decir q Crítica sea un diario objetivo. Con la Coalición Cívica de Carrió tiene un trato ,cuanto menos, sugestivo…
---
### Author:  [@Marto](https://www.turiver.com/u/Marto)
#### Post date: [5 Julio, 2008 14:01 UTC](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331/40 "2008-07-05T14:01:38Z")
> [@Jona](#):
>
> > [@river\_maiden](#):
> >
> > > [@Gabinho](#):
> > >
> > > Ojalá que se apruebe (las retenciones móviles afectan al 15% de los ruralistas, y estos son los que acumulan más poder… los productores más grandes en otras palabras). Obvio que esto se tiene que terminar, pero aprobando esta resolución. No hay que seguir alimentando a los poderosos que se apropiaron de las tierras en la época de los terratenientes y ahora se hacen las víctimas cuando el resto del pais se muere de hambre.
> > > Para colmo querían que se eliminen las retenciones POR COMPLETO, un disparate que, sinceramente, me hace reir.
> > > Se nota que acá mucha gente opina sin saber y porque es gratis
> >
> > ahi te equivocastes me parece, el pais no se muere de hambre por eso…si no por la mala distribucion de riqueces de los gobierno
>
> Creo que se referia a que por culpa de los cortes y la no distribucion del alimento, los precios subieron y por ende la adquisicion por parte de la comunidad disminuyo
Sabés que los alimentos vienen subiendo bastante de precio desde antes del conflicto con el campo, Jona… más exactamente desde el último trimestre del año pasado. Puede que haya algo de efecto del conflicto en las subas, pero lejos está este conflicto de ser el culpable de toda la suba.
Abrazos, Martín.
[Página anterior](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331.md?page=1)
[Página siguiente](https://www.turiver.com/t/camara-de-senadores-rechazo-las-retenciones/55331.md?page=3)