La Nación ejecutó 16% de los planes de vivienda asignados a Cba

La Nación sólo ejecutó 16% de los planes de vivienda asignados a la provincia | La Voz del Interior

[FONT=Arial]El dato frío dirá que este año el Gobierno nacional ejecutó el 95 por ciento de los fondos destinados a viviendas. Visto de esa forma, sólo habría por reprochar que el crédito vigente al 19 de diciembre era 18 por ciento inferior al presupuesto original.
Pero un viaje al interior de las partidas refleja que, pese a cumplir con casi todo el monto previsto, hay siete distritos –Córdoba entre ellos– en los que la ejecución es menor al 50 por ciento. Y que cuatro provincias recibieron más del doble de lo pautado.
Esto demuestra que el manejo discrecional y la inequidad en los criterios de distribución de los recursos nacionales también deja huellas en los planes de viviendas, una de las demandas más sensibles que estalló en el último mes.
De acuerdo con un trabajo realizado por la Fundación Siena, que preside el economista Gerardo Uña, se distribuyen “más fondos a provincias que tienen menores déficits habitacionales que otras con mayores necesidades”.
El estudio forma parte de un análisis de gasto público social realizado por la directora ejecutiva de la entidad, la cordobesa Gisell Cogliandro, junto a Ariel Melamud, con el apoyo de la Fundación Konrad Adenauer.
Techo Digno. Entre otros puntos, se toma como eje el programa Techo Digno, cuyo propósito general “es disminuir el déficit habitacional a través de la construcción de nuevas viviendas, como así también la ejecución de obras complementarias (redes de agua, cloacas, gas, electricidad, desagües pluviales, pavimentos, plantas de tratamiento, perforaciones y tanques de agua) que resulten imprescindibles para la habilitación de las viviendas”.
En el marco de ese programa se ejecutan los planes federales I y II, el plan de mejoramiento del hábitat urbano, obras de infraestructura y complementarias, además de la construcción de viviendas en municipios.
Allí se advierte que Córdoba tenía, al 19 de diciembre, un crédito vigente de 113,9 millones de pesos, de los cuales se había ejecutado apenas 15,8 por ciento, es decir, 18 millones. La performance sería aún peor si se tomara como referencia el presupuesto original, que pautaba 133 millones de pesos para Córdoba.
El grueso de lo que no se hizo corresponde al fallido plan Hogar Clase Media y a las 1.591 casas que restan levantar del Plan Federal I. Según la Provincia, la deuda nacional por viviendas llega a 175 millones de pesos.
En una situación similar se encuentran Catamarca y Corrientes, pero los peores índices de ejecución se observaron en San Luis, Santa Fe y Chubut, con un avance nulo, mientras que en la ciudad de Buenos Aires sólo se hizo 3,1 por ciento de lo previsto.
Contrastes. “Existen disparidades entre las provincias en la distribución de los recursos durante la ejecución”, comentó Cogliandro, quien destacó que “el programa no se ha ejecutado en Santa Fe, la segunda provincia con mayor índice de privación de materiales de los hogares (IPMH)”.
Lo mismo ocurre en Chubut y San Luis, mientras que son muy bajos los niveles de ejecución en Capital Federal, Córdoba, Corrientes y Catamarca. “En el otro extremo, provincias como La Pampa y Santa Cruz ejecutaron el 566 y el 325 por ciento del crédito vigente, respectivamente, a pesar que presentan un IPMH menor al 0,6 por ciento”, explicó.
El IPMH es una variable que identifica a los hogares según su situación respecto a la privación material en cuanto a dos dimensiones: recursos corrientes y patrimonial.
La dimensión patrimonial del indicador se mide por las condiciones habitacionales, mientras que los recursos corrientes se verifican por la capacidad económica.
Con este índice se pondera el criterio de distribución, y aunque los datos del Indec están bastante desactualizados, es un parámetro que permite observar si se garantiza algún nivel de equidad en el reparto.
Criterios. “No hay criterios objetivos de distribución de los recursos establecidos claramente, ya que no responden a indicadores como déficit habitacional o el índice de privación de materiales”, explicó Cogliandro.
En alguna medida, el peso de la población suma en la distribución, como es el caso de Buenos Aires, que también tiene un significativo IPMH.
“Pero en general, la distribución de los recursos se realiza en base a la decisión del Ejecutivo. Es decir, al no haber criterios objetivos establecidos por el programa, se produce mayor discrecionalidad”, apuntó.
Córdoba, por caso, participa con 3,9 por ciento en el IPMH. Ese porcentaje refleja el nivel de hogares con privación patrimonial en el total nacional. La Pampa tiene 0,6 por ciento. Y pese a ello, en esta última provincia la ejecución nacional para viviendas fue de 566 por ciento.
Lo mismo ocurre con Santa Cruz, cuya participación en hogares con privación patrimonial es de 0,4 por ciento, pero gozó de una sobreejecución de 325 por ciento.
[/FONT]

La Nación sólo ejecutó 16% de los planes de vivienda asignados a la provincia | La Voz del Interior

[FONT=Arial]El dato frío dirá que este año el Gobierno nacional ejecutó el 95 por ciento de los fondos destinados a viviendas. Visto de esa forma, sólo habría por reprochar que el crédito vigente al 19 de diciembre era 18 por ciento inferior al presupuesto original.
Pero un viaje al interior de las partidas refleja que, pese a cumplir con casi todo el monto previsto, hay siete distritos –Córdoba entre ellos– en los que la ejecución es menor al 50 por ciento. Y que cuatro provincias recibieron más del doble de lo pautado.
Esto demuestra que el manejo discrecional y la inequidad en los criterios de distribución de los recursos nacionales también deja huellas en los planes de viviendas, una de las demandas más sensibles que estalló en el último mes.
De acuerdo con un trabajo realizado por la Fundación Siena, que preside el economista Gerardo Uña, se distribuyen “más fondos a provincias que tienen menores déficits habitacionales que otras con mayores necesidades”.
El estudio forma parte de un análisis de gasto público social realizado por la directora ejecutiva de la entidad, la cordobesa Gisell Cogliandro, junto a Ariel Melamud, con el apoyo de la Fundación Konrad Adenauer.
Techo Digno. Entre otros puntos, se toma como eje el programa Techo Digno, cuyo propósito general “es disminuir el déficit habitacional a través de la construcción de nuevas viviendas, como así también la ejecución de obras complementarias (redes de agua, cloacas, gas, electricidad, desagües pluviales, pavimentos, plantas de tratamiento, perforaciones y tanques de agua) que resulten imprescindibles para la habilitación de las viviendas”.
En el marco de ese programa se ejecutan los planes federales I y II, el plan de mejoramiento del hábitat urbano, obras de infraestructura y complementarias, además de la construcción de viviendas en municipios.
Allí se advierte que Córdoba tenía, al 19 de diciembre, un crédito vigente de 113,9 millones de pesos, de los cuales se había ejecutado apenas 15,8 por ciento, es decir, 18 millones. La performance sería aún peor si se tomara como referencia el presupuesto original, que pautaba 133 millones de pesos para Córdoba.
El grueso de lo que no se hizo corresponde al fallido plan Hogar Clase Media y a las 1.591 casas que restan levantar del Plan Federal I. Según la Provincia, la deuda nacional por viviendas llega a 175 millones de pesos.
En una situación similar se encuentran Catamarca y Corrientes, pero los peores índices de ejecución se observaron en San Luis, Santa Fe y Chubut, con un avance nulo, mientras que en la ciudad de Buenos Aires sólo se hizo 3,1 por ciento de lo previsto.
Contrastes. “Existen disparidades entre las provincias en la distribución de los recursos durante la ejecución”, comentó Cogliandro, quien destacó que “el programa no se ha ejecutado en Santa Fe, la segunda provincia con mayor índice de privación de materiales de los hogares (IPMH)”.
Lo mismo ocurre en Chubut y San Luis, mientras que son muy bajos los niveles de ejecución en Capital Federal, Córdoba, Corrientes y Catamarca. “En el otro extremo, provincias como La Pampa y Santa Cruz ejecutaron el 566 y el 325 por ciento del crédito vigente, respectivamente, a pesar que presentan un IPMH menor al 0,6 por ciento”, explicó.
El IPMH es una variable que identifica a los hogares según su situación respecto a la privación material en cuanto a dos dimensiones: recursos corrientes y patrimonial.
La dimensión patrimonial del indicador se mide por las condiciones habitacionales, mientras que los recursos corrientes se verifican por la capacidad económica.
Con este índice se pondera el criterio de distribución, y aunque los datos del Indec están bastante desactualizados, es un parámetro que permite observar si se garantiza algún nivel de equidad en el reparto.
Criterios. “No hay criterios objetivos de distribución de los recursos establecidos claramente, ya que no responden a indicadores como déficit habitacional o el índice de privación de materiales”, explicó Cogliandro.
En alguna medida, el peso de la población suma en la distribución, como es el caso de Buenos Aires, que también tiene un significativo IPMH.
“Pero en general, la distribución de los recursos se realiza en base a la decisión del Ejecutivo. Es decir, al no haber criterios objetivos establecidos por el programa, se produce mayor discrecionalidad”, apuntó.
Córdoba, por caso, participa con 3,9 por ciento en el IPMH. Ese porcentaje refleja el nivel de hogares con privación patrimonial en el total nacional. La Pampa tiene 0,6 por ciento. Y pese a ello, en esta última provincia la ejecución nacional para viviendas fue de 566 por ciento.
Lo mismo ocurre con Santa Cruz, cuya participación en hogares con privación patrimonial es de 0,4 por ciento, pero gozó de una sobreejecución de 325 por ciento.
[/FONT]

A Politica Now!

me di cuenta cuando puse crear, jajajaja:oops:

tan evidentes iban a ser los manejos arbitrarios??8|8|8|

El Gobierno lleva construidas 500.000 viviendas, y para el año que viene se terminan 300.000 más. Mucho más de lo que se hizo en todos los anteriores gobiernos juntos de la nueva democracia.

el gobierno de hittler fue le que mayor crecimiento micro y macroeconomico tuvo en alemania en la primera mitad del siglo XX…
los números por así en gral no dicen nunca nada…

¿Sí? Y también mató a seis millones de judíos, mirá vos.

Quizás a vos no te dicen nada, sí al medio millón de familias que ya tienen dónde vivir. Y a las que dentro de poco accederán a ese beneficio, también esos números le dicen bastante. Mirá que debe ser duro vivir en la calle, eh…

y sí, y por eso es algo que no se tiene que volver a repetir en la historia…

anda a decirle al que vive en la calle en cordoba que va a tener que esperar que se le antoje a los de arriba derivar fondos para su casa, porque no hay una prioridad más que el capricho o cuestiones políticas

Esa nota del diario discute un criterio que no existe en el programa. O sea, ni siquiera se puede decir que no se cumplió un criterio establecido. Es un detalle, un formulismo matemático para buscarle la vuelta y poder criticar uno de los puntos fuertes del Gobierno.

8|8|8|

Derrapaste ahí, Presi

ok, que sigan los negociados con obra publica entonces


por qué?? los números no dicen nada…

Decís que los números no dicen nada y la nota se basa exclusivamente en números… que no dicen nada.
El manejo discrecional es una interpretación que estás haciendo vos, un poco arbitrariamente.

La ciudad de Córdoba tiene alrededor de 300 personas viviendo en la calle. Y estamos hablando de una ciudad de casi 1.400.000 habitantes. Es probable que haya habido otros sectores más afectados, más urgentes.

los numeros en general no dicen nada…

Entonces esta nota tampoco dice nada, porque son puros números y porcentajes.

los porcentajes no son numeros generales, son relativos, en base a un numero general que tomas por 100… igual para vos no tiene sentido dar la discusión acá, así que dejemosla

Córdoba tiene 300 personas viviendo en la calle? seguro? porque en Cba capital las villas de emergencia que hay no se quedan muy atrás comparando a lo que se ve en Bs As y en las ciudades medianamente grandes del interior de la provincia pasa lo mismo, hay un deficit habitacional terrible si sumamos a la gente que vive bajo chapa o cartón y en medio del hacinamiento.

Creer que el reparto de recursos a las provincias se hace en base a un criterio objetivo me parece un razonamiento demasiado inocente, eso es algo que no se vio ni se va a ver con ningún gobierno. En épocas K, las provincias que más provecho sacan son las de gobernadores K, y es así eso, guste o no.

Te lo digo en porcentajes entonces.

El 0,02% de la población cordobesa vive en la calle. Este porcentaje, afortunadamente pequeño en comparación con otras áreas más afectadas, se logró aplicando tan sólo un 16% del presupuesto supuestamente pautado en un primer momento para Córdoba. Es decir, que lo más probable, con estos porcentajes, es que si se hubiera realizado el 100% hubieran terminado habiendo muchísimas más casas de las necesarias, cuando en otros lugares se están necesitando más. Es cierto, ese 0,02% aún duele, pero todavía queda el 2011… (y 300.000 viviendas que ya están en marcha).


Seguro. Pero hablo de gente en la calle, en Córdoba capital. Desconozco el número de personas viviendo en villas, o en condiciones de hacinamiento.

Por otra parte, yo no hablé de “criterio objetivo”. Simplemente me remito a lo que dice la nota, que el criterio en ningún momento estuvo establecido en el programa.


TUPAC AMARU | Organizacin Barrial

De todos modos, el criterio al cual yo me refería, es de caracter general y es algo que no se respeta nunca. No es algo propio de la gestión Kirchner sino de todos los gobiernos anteriores también. Con las provincias hay un manoseo constante, la relación entre lo que aportan y lo que reciben es irrisoria y se nota más todavía en aquellas que están bajo un gobierno que no responde al kirchnerismo actualmente, como pasa con Córdoba y Sta. Fe y lo que muestra la nota es un claro ejemplo de eso. No se puede negar que no existe el clientelismo en ese ámbito. Hoy la mayoría de las provincias subsiste con lo que son los recursos extraordinarios, quizás en la próxima reforma a la constitución tenga que estudiarse eso e intentar hacer alguna modificación al respecto y sino reconocerse como un pais unitario porque desde lo financiero y lo económico, lo somos.

Completamente de acuerdo, mas que nada con lo remarcado.