Julio Lopez, 4 años. Tribuna de Periodistas tiene su verdad ¿Sabías?

¿No les parece curioso que el diario El Argentino no hable de manera visible del aniversario de la desaparición de Lopez y si lo haga Clarín?
¿No les parece curioso que tanto Clarín como Página12 sostengan la misma línea al hablar del tema a pesar de que hay investigaciones periodísticas que apuntan hacia el mismo kirchnerismo con incluso testigos con nombre y apellido que aportaron a la causa datos que sólo el portal Tribuna de Periodistas publicó?
¿No les parece inverosimil que si Lopez fue secuestrado para asustar a las víctimas para no declarar, no haya habido mas acciones por el estilo a pesar de la continuidad de los juicios y de la impunidad con la que se manejaron la primera vez?
Queda en cada uno de nosotros creer si esto es una operación en contra del Gobierno o una verdadera investigación periodística…pero no podemos repetir como loros lo que venden El Argentino, Pagina y el mismo Clarín existiendo otras voces para las cuales sí hubo una que otra pista para seguir.

Abajo el link, pongo partes:
Investigacion

Julio López, toda la verdad

A 4 AÑOS DEL HECHO, LAS PRUEBAS DE LA FARSA KIRCHNERISTA


Julio López, toda la verdad | Tribuna de Periodistas

¿Es tan así? ¿Era fundamental ese testimonio?
Por lo que sostuvieron integrantes del Poder Judicial de La Plata, no lo era. Por caso, el fiscal del juicio, Carlos Dulau Dumm, aseguró que “el testimonio de López fue muy importante, pero tanto como otros”. De hecho, se pudo condenar a Etchecolatz sin necesidad de que este brindara una nueva declaración.

A los referidos enigmas se han sumado las dudas surgidas de su propio testimonio ante la justicia. Detalles imposibles de retener, datos que son falaces y dudosas anécdotas, hacen que su declaración sea poco creíble, a punto tal que la titular de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini —de su misma extracción ideológica— ha echado un manto de escepticismo a la cuestión.
“Para nosotros, no es un típico desaparecido. [b]López no fue militante, hay que investigar su trayectoria /b vive en un barrio de policías, tiene un hermano policía y la familia no habla de que está desaparecido, lo cual es extraño”, dijo Bonafini poco después de la evaporación del albañil, al salir de una reunión con el presidente Néstor Kirchner en la Casa Rosada.
La titular de Madres aseguró posteriormente lo mismo que dicen los investigadores hoy en día: que el albañil no era el único testigo de importancia en la causa contra Etchecolatz. Las palabras finales de Bonafini fueron aún más elocuentes, al tildar lo sucedido como una “operación muy grande”.
Lo antedicho provocó el consecuente enojo de gran parte de las agrupaciones alineadas al gobierno, pero más aún generó desconcierto. En realidad, Bonafini dijo en voz alta lo mismo que muchos no se animan siquiera a sugerir y que todos sospechan: que el testimonio de López fue digitado por alguien más. Es dable recordar que sus propios familiares admitieron que el albañil nunca había hablado con ellos de los detalles que luego comentara ante los jueces.

Según han publicado otros medios digitales, "su declaración en el juicio por la verdad es totalmente inducida por los jueces. Dice no reconocer a sus torturadores. En el juicio oral da nombres, increíble. Habla que en Arana supuestamente veía por una mirilla todo. [b]Todas las personas que declararon si en algo coincidieron es que en Arana no se podía ver, ya que estaban vendados y atados. Él sí ve por una mirilla. Lo raro es que las mirillas por disposición interna, se abrían de afuera /b En Arana ve a una persona que llaman Higuita por el parecido con el jugador colombiano, que lo llamaban Higuita. Nuevamente extraño, ya que Higuita en esa fecha tenía 10 años y además no era aún conocido.”

Al día de hoy, a pesar de todo el esfuerzo que asegura haber puesto en este tema, el kirchnerismo no ha logrado dilucidar si López está muerto, secuestrado o perdido. La investigación no avanza, las hipótesis que se barajan son contradictorias y el Gobierno ni siquiera disimula su urgencia por cambiar de tema en la agenda diaria. (SERÁ POR ESO QUE HABLAMOS DE LA REUNIÓN DE MARADONA Y NO DE LOS 4 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE LOPEZ?)

Esto obligó a que Tribuna de periodistas tuviera que hurgar a través de fuentes no oficiales de diversa índole para poder avanzar en la resolución de este caso. Se consultó a más de veinte informantes, de los cuales menos de la mitad pudo aportar datos fehacientes y contrastables para poder armar este rompecabezas.
Todos coinciden en afirmar que la operación se montó desde el propio Gobierno.
------------------------------------------------------------------
En medio de la incesante catarata de informaciones sobre la supuesta desaparición de Luis Gerez, apareció en los medios un interesante —aunque breve— testimonio que pasó totalmente inadvertido para la sociedad: un gestor llamado Jorge Scanio aseguró haber visto a Jorge Julio López el 1º de octubre de 2006 durante una visita a la estancia San Genaro, de San Miguel del Monte, adonde había ido por pedido de un cliente, para verificar si estaba ocupada.
Lo interesante de la noticia es que el gestor afirmó que López estaba en mal estado y rodeado de un grupo de personas armadas. Alfredo Divinicenzi, el periodista que logró el testimonio de Scanio, sostuvo que esos dichos “salpican a los gobiernos nacional y provincial.”

Alguien le dijo que fuera a ver al Procurador General de la Nación y así lo hizo. El 10 de octubre siguiente se dirigió a la calle Guido 1577, de la Ciudad de Buenos Aires, para contar su verdad. Allí se entrevistó con un funcionario que escuchó pacientemente su relato y empezó una historia insólita, imperdible.
Así me lo ha contado el propio Scanio en nuestra entrevista: “Desde la procuración llamaron al ministro del Interior, Aníbal Fernández para repetir lo que yo había dicho minutos antes. Fernández dijo, preocupado, lo siguiente: ‘este hombre nunca estuvo en la procuración y este llamado no existió. Díganle que vaya a su casa que personal de la SIDE lo va a contactar en las próximas horas’.
Así lo hice, me fui a mi casa y por la noche me contactaron agentes de la SIDE para que les contara todo lo que sabía. Nos encontramos en una estación de servicio de la zona de Moreno y les dije todo. Me aseguraron que iban a allanar el campo y que verían qué encontraban allí. Me dieron también su número de Nextel para que estemos comunicados, prometieron contactarse al día siguiente conmigo. Pasaron los días y viendo que no pasaba nada, me contacté yo con el Nextel que me dejaron (y que aún conservo). Lo que pasó allí me dejó sin palabras”.

El 8 de enero de 2007, la diputada nacional Nora Ginzburg —del bloque PRO/Recrear— presentó un proyecto de ley relacionado con las desapariciones de Julio López y Luis Geréz. Allí solicitó la conformación de una “comisión bicameral especial destinada a mantener informado al Congreso de la Nación sobre el desarrollo de las investigaciones relacionadas con el secuestro y la desaparición del señor Jorge Julio López y el secuestro y posterior aparición con vida del señor Luis Angel Gerez, sin que ello importe el desplazamiento de los respectivos órganos naturales a cargo de la investigación.

“La tercera es la vencida”, habrá pensado Guinzburg el 27 de febrero de 2007, al momento de insistir nuevamente con la cuestión. Ese día la diputada solicitó el apartamiento del reglamento del día para tratar el pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el secuestro y desaparición de Jorge Julio López. Insólitamente, la mayoría oficialista, reunida casi en su totalidad para aprobar la reforma jubilatoria, impidió impulsar la iniciativa por 118 votos contra 47.

“No entiendo nada. El 10 de octubre denuncié todo ante la SIDE. El 14 de octubre ante el secretario de Derechos Humanos Edgardo Binstock. El mismo día —14 de octubre— declaré y me llevaron a ver al Procurador General en la Brigada de Morón con asiento en Merlo, ante el comisionado Torresi. Ese día les pregunté ‘¿ahora qué sigue?’ Me respondieron que me citarían al otro día con ‘carácter de urgente’ para ratificar lo dicho (…) ¡Estoy denunciando que vi viva a una persona a la cual supuestamente está buscando todo el Gobierno! Y no lo hago con una llamada anónima, sino con mi nombre y apellido”, aseguró en las últimas horas Scanio a quien escribe estas líneas, agregando un dato escalofriante: "el día 27 de diciembre (de 2006) me hicieron una nota en vivo por radio Continental. Por lógica salió a todo el país y se recibieron llamadas de todo el país por parte de gente que realmente se interesaba por el paradero de López. Ese día desaparece Luis Gerez.

El día 29 al mediodía salgo en vivo por Telefé en una nota breve que se pasaría completa por la noche. Oh casualidad, el Presidente habló por Cadena Nacional, apareció Gerez y taparon todo. La nota nunca salió."

Julio López, toda la verdad | Tribuna de Periodistas

¿No les parece curioso que el diario El Argentino no hable de manera visible del aniversario de la desaparición de Lopez y si lo haga Clarín?
¿No les parece curioso que tanto Clarín como Página12 sostengan la misma línea al hablar del tema a pesar de que hay investigaciones periodísticas que apuntan hacia el mismo kirchnerismo con incluso testigos con nombre y apellido que aportaron a la causa datos que sólo el portal Tribuna de Periodistas publicó?
¿No les parece inverosimil que si Lopez fue secuestrado para asustar a las víctimas para no declarar, no haya habido mas acciones por el estilo a pesar de la continuidad de los juicios y de la impunidad con la que se manejaron la primera vez?
Queda en cada uno de nosotros creer si esto es una operación en contra del Gobierno o una verdadera investigación periodística…pero no podemos repetir como loros lo que venden El Argentino, Pagina y el mismo Clarín existiendo otras voces para las cuales sí hubo una que otra pista para seguir.

Abajo el link, pongo partes:
Investigacion

Julio López, toda la verdad

A 4 AÑOS DEL HECHO, LAS PRUEBAS DE LA FARSA KIRCHNERISTA


Julio López, toda la verdad | Tribuna de Periodistas

¿Es tan así? ¿Era fundamental ese testimonio?
Por lo que sostuvieron integrantes del Poder Judicial de La Plata, no lo era. Por caso, el fiscal del juicio, Carlos Dulau Dumm, aseguró que “el testimonio de López fue muy importante, pero tanto como otros”. De hecho, se pudo condenar a Etchecolatz sin necesidad de que este brindara una nueva declaración.

A los referidos enigmas se han sumado las dudas surgidas de su propio testimonio ante la justicia. Detalles imposibles de retener, datos que son falaces y dudosas anécdotas, hacen que su declaración sea poco creíble, a punto tal que la titular de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini —de su misma extracción ideológica— ha echado un manto de escepticismo a la cuestión.
“Para nosotros, no es un típico desaparecido. [b]López no fue militante, hay que investigar su trayectoria /b vive en un barrio de policías, tiene un hermano policía y la familia no habla de que está desaparecido, lo cual es extraño”, dijo Bonafini poco después de la evaporación del albañil, al salir de una reunión con el presidente Néstor Kirchner en la Casa Rosada.
La titular de Madres aseguró posteriormente lo mismo que dicen los investigadores hoy en día: que el albañil no era el único testigo de importancia en la causa contra Etchecolatz. Las palabras finales de Bonafini fueron aún más elocuentes, al tildar lo sucedido como una “operación muy grande”.
Lo antedicho provocó el consecuente enojo de gran parte de las agrupaciones alineadas al gobierno, pero más aún generó desconcierto. En realidad, Bonafini dijo en voz alta lo mismo que muchos no se animan siquiera a sugerir y que todos sospechan: que el testimonio de López fue digitado por alguien más. Es dable recordar que sus propios familiares admitieron que el albañil nunca había hablado con ellos de los detalles que luego comentara ante los jueces.

Según han publicado otros medios digitales, "su declaración en el juicio por la verdad es totalmente inducida por los jueces. Dice no reconocer a sus torturadores. En el juicio oral da nombres, increíble. Habla que en Arana supuestamente veía por una mirilla todo. [b]Todas las personas que declararon si en algo coincidieron es que en Arana no se podía ver, ya que estaban vendados y atados. Él sí ve por una mirilla. Lo raro es que las mirillas por disposición interna, se abrían de afuera /b En Arana ve a una persona que llaman Higuita por el parecido con el jugador colombiano, que lo llamaban Higuita. Nuevamente extraño, ya que Higuita en esa fecha tenía 10 años y además no era aún conocido.”

Al día de hoy, a pesar de todo el esfuerzo que asegura haber puesto en este tema, el kirchnerismo no ha logrado dilucidar si López está muerto, secuestrado o perdido. La investigación no avanza, las hipótesis que se barajan son contradictorias y el Gobierno ni siquiera disimula su urgencia por cambiar de tema en la agenda diaria. (SERÁ POR ESO QUE HABLAMOS DE LA REUNIÓN DE MARADONA Y NO DE LOS 4 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE LOPEZ?)

Esto obligó a que Tribuna de periodistas tuviera que hurgar a través de fuentes no oficiales de diversa índole para poder avanzar en la resolución de este caso. Se consultó a más de veinte informantes, de los cuales menos de la mitad pudo aportar datos fehacientes y contrastables para poder armar este rompecabezas.
Todos coinciden en afirmar que la operación se montó desde el propio Gobierno.
------------------------------------------------------------------
En medio de la incesante catarata de informaciones sobre la supuesta desaparición de Luis Gerez, apareció en los medios un interesante —aunque breve— testimonio que pasó totalmente inadvertido para la sociedad: un gestor llamado Jorge Scanio aseguró haber visto a Jorge Julio López el 1º de octubre de 2006 durante una visita a la estancia San Genaro, de San Miguel del Monte, adonde había ido por pedido de un cliente, para verificar si estaba ocupada.
Lo interesante de la noticia es que el gestor afirmó que López estaba en mal estado y rodeado de un grupo de personas armadas. Alfredo Divinicenzi, el periodista que logró el testimonio de Scanio, sostuvo que esos dichos “salpican a los gobiernos nacional y provincial.”

Alguien le dijo que fuera a ver al Procurador General de la Nación y así lo hizo. El 10 de octubre siguiente se dirigió a la calle Guido 1577, de la Ciudad de Buenos Aires, para contar su verdad. Allí se entrevistó con un funcionario que escuchó pacientemente su relato y empezó una historia insólita, imperdible.
Así me lo ha contado el propio Scanio en nuestra entrevista: “Desde la procuración llamaron al ministro del Interior, Aníbal Fernández para repetir lo que yo había dicho minutos antes. Fernández dijo, preocupado, lo siguiente: ‘este hombre nunca estuvo en la procuración y este llamado no existió. Díganle que vaya a su casa que personal de la SIDE lo va a contactar en las próximas horas’.
Así lo hice, me fui a mi casa y por la noche me contactaron agentes de la SIDE para que les contara todo lo que sabía. Nos encontramos en una estación de servicio de la zona de Moreno y les dije todo. Me aseguraron que iban a allanar el campo y que verían qué encontraban allí. Me dieron también su número de Nextel para que estemos comunicados, prometieron contactarse al día siguiente conmigo. Pasaron los días y viendo que no pasaba nada, me contacté yo con el Nextel que me dejaron (y que aún conservo). Lo que pasó allí me dejó sin palabras”.

El 8 de enero de 2007, la diputada nacional Nora Ginzburg —del bloque PRO/Recrear— presentó un proyecto de ley relacionado con las desapariciones de Julio López y Luis Geréz. Allí solicitó la conformación de una “comisión bicameral especial destinada a mantener informado al Congreso de la Nación sobre el desarrollo de las investigaciones relacionadas con el secuestro y la desaparición del señor Jorge Julio López y el secuestro y posterior aparición con vida del señor Luis Angel Gerez, sin que ello importe el desplazamiento de los respectivos órganos naturales a cargo de la investigación.

“La tercera es la vencida”, habrá pensado Guinzburg el 27 de febrero de 2007, al momento de insistir nuevamente con la cuestión. Ese día la diputada solicitó el apartamiento del reglamento del día para tratar el pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre el secuestro y desaparición de Jorge Julio López. Insólitamente, la mayoría oficialista, reunida casi en su totalidad para aprobar la reforma jubilatoria, impidió impulsar la iniciativa por 118 votos contra 47.

“No entiendo nada. El 10 de octubre denuncié todo ante la SIDE. El 14 de octubre ante el secretario de Derechos Humanos Edgardo Binstock. El mismo día —14 de octubre— declaré y me llevaron a ver al Procurador General en la Brigada de Morón con asiento en Merlo, ante el comisionado Torresi. Ese día les pregunté ‘¿ahora qué sigue?’ Me respondieron que me citarían al otro día con ‘carácter de urgente’ para ratificar lo dicho (…) ¡Estoy denunciando que vi viva a una persona a la cual supuestamente está buscando todo el Gobierno! Y no lo hago con una llamada anónima, sino con mi nombre y apellido”, aseguró en las últimas horas Scanio a quien escribe estas líneas, agregando un dato escalofriante: "el día 27 de diciembre (de 2006) me hicieron una nota en vivo por radio Continental. Por lógica salió a todo el país y se recibieron llamadas de todo el país por parte de gente que realmente se interesaba por el paradero de López. Ese día desaparece Luis Gerez.

El día 29 al mediodía salgo en vivo por Telefé en una nota breve que se pasaría completa por la noche. Oh casualidad, el Presidente habló por Cadena Nacional, apareció Gerez y taparon todo. La nota nunca salió."

Julio López, toda la verdad | Tribuna de Periodistas

¿Y vos qué opinás, Max?

¿Y vos que opinás, Alejo? Es la misma fuente que Millonario80 citó para explicar claramente el tema Botnia y no te leí pidiendole explicaciones…en fín.

¿No te sorprende nada de lo que leíste, si es lo que leíste? ¿Lo leíste? ¿Que parte de sorprendió mas? ¿Crees que puede haber cosas así detrás del Kirchnerismo o las descartás de plano? ¿No te sorprende que el FPV no haya apoyado crear una comisión que investigara el tema? ¿No te resulta curioso? ¿No te resulta curioso que un grupo de tareas haya estado latente durante mas de 20 años, actue impunemente y desaparezca a pesar de la continuidad de los juicios que es lo que se supone pretendían impedir con este hecho? El otro día discutiendo con Angelito(?) me tiró el tema López como un ejemplo de “costo político” del Kirchnerismo en referencia a los juicios contra los genocidas…esta nota plantea realmente otra cosa, que no sólo no fue un costo, sino que fue un beneficio, el título de la obra podría ser: AGRANDANDO EL ENEMIGO DE PAJA…pero te entiendo que prefieras no leerla o desacreditarla, en definitiva es lo que haces con todos los temas que le entran por algún lado a la “historia oficial” K


Yo opino que el kirchnerismo sacó mucho rédito de este hecho agrandando el muñeco de paja que aún hoy le tiran por la cabeza a todo aquel que pueden para desacreditarlo, y te lo dice alguien que está absolutamente a favor del juicio a los genocidas…y no me extrañaría que haya algo así detrás. Y con esto no te digo que creo que el Kirchnerismo lo secuestró para matarlo. No me extrañaría que hayan simulado un secuestro para a los días hacerlo aparecer y que sea un ícono de que los milicos siguen activos…y no me extrañaría que se les haya muerto, tenía 77 años el tipo y lo que cuenta la nota es que los elementos que vistió el tipo y se llevó encima hacen que su conducta haya sido fuera de la rutina, por lo que darían a entender que el tipo sabía que se iba a “guardar un rato”.

¿No te sorprende que Clarín no haya repetido ni una línea de esto que lees en Tribuna, aunque sea para ensuciar?

Quizás esta nota publicada en el diario El Argentino hablando de manera visible del aniversario de la muerte de Lopez ayude a aclarar la cuestión …

EN LA PLATA Y CAPITAL

Actos y marchas a 4 años de la desaparición de Julio López

18-09-2010 / Organismos de derechos humanos, agrupaciones estudiantiles, gremiales y sociales se manifestaron hoy en reclamo por la aparición con vida de Jorge Julio López, sobreviviente y testigo en juicios de lesa humanidad, al cumplirse cuatro años de su desaparición.

Hubo marchas y actos en Capital y en La Plata a cuatro años de la desaparición de Julio López.
En La Plata, los organismos convocantes marcharon desde la Plaza Moreno, ubicada en el centro de la ciudad entre las calles 12 y 14, y 50 y 54, para dirigirse a la Plaza San Martín, donde se leyó un documento y hubo un recital de música.

Las agrupaciones exigieron la “aparición con vida ya, juicio y castigo a los responsables y a todos los genocidas, por todos los compañeros” y reiteran su reclamo para que se efectúen “juicios por centro clandestino de detención” y contra “las amenazas a testigos de juicios a genocidas”.

En tanto, en la Capital Federal, las organizaciones nucleadas en el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia se hicieron una marcha desde el Congreso a Plaza de Mayo con el reclamo por la aparición con vida del albañil.

Jorge Julio López desapareció de su domicilio en el barrio platense de Los Hornos el 18 de septiembre de 2006, día en que se exponían los alegatos de la querella en el juicio al ex comisario Miguel Etchecolatz, del que fue testigo.

Sus precisos testimonios en los juicios por la verdad y en el proceso a Etchecolatz fueron de vital importancia en la condena a cadena perpetua que dictó el Tribunal Federal 1 de La Plata.

Según denunciaron distintas organizaciones de derechos humanos, la causa judicial por la desaparición de López se encuentra “paralizada” después de cuatro años, sin que hasta el momento haya ningún detenido, procesado o imputado procesado.

http://www.elargentino.com/nota-106986-Actos-y-marchas-a-4-anos-de-la-desaparicion-de-Julio-Lopez.html

O esta, del diario oficialista Tiempo Argentino:

ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS MARCHAN HOY EN LA PLATA Y EN CAPITAL FEDERAL

Sin ninguna pista sobre Julio López, a cuatro años de su desaparición - Por Gerardo Aranguren

“Si no fuera por el reclamo popular, la causa ya estaría archivada”, aseguró la abogada que representó al albañil, desaparecido en 2006, durante el histórico juicio que terminó con la condena a perpetua de Miguel Etchecolatz.

Pasaron 1461 días desde la segunda desaparición de Jorge Julio López, y hoy, en el cuarto aniversario, amigos y compañeros del testigo en el juicio contra el ex comisario Miguel Etchecolatz vuelven a marchar para pedir justicia y su aparición con vida. Como todos los años, se realizarán dos actos centrales, uno en La Plata convocado para las 17 en la Plaza Moreno y una marcha en la Ciudad de Buenos Aires desde el Congreso hasta Plaza de Mayo a las 15:30. En ambas movilizaciones, los organismos de Derechos Humanos y movimientos sociales y políticos van a reclamar por el avance de la causa judicial que, a cuatro años de la desaparición de López, no tiene una pista firme sobre su posible paradero y ni una sola persona detenida o procesada.
“Si no fuera por el reclamo popular, la causa ya estaría archivada”, confesó resignada a Tiempo Argentino la abogada Guadalupe Godoy, quien representó a López en el histórico juicio que terminó con la condena a perpetua contra Etchecolatz y ahora lleva la querella del colectivo Justicia Ya por su desaparición forzada junto a Myriam Bregman.
Desde ese 18 de septiembre de 2006, los organismos de Derechos Humanos denunciaron que la desaparición de López se debía a su rol como testigo de delitos de lesa humanidad y apuntaron contra el entorno de Etchecolatz. Sin embargo, la justicia mantuvo durante tres meses la carátula de la causa como “averiguación de paradero” y aún hoy las pistas sobre el represor se fueron diluyendo en las idas y vueltas del expediente (ver recuadro).
“Desde el primer momento tuvimos la negativa de que se investigue el secuestro, porque el discurso era buscar a López. Tres meses después, la Corte Suprema ordenó que se investigue la desaparición, y un año y medio después logramos que se aparte a la Policía Bonaerense, que puso mucho empeño para hacer todo mal”, recordó Godoy.
En un resumen de los hitos de la causa que realizó la querella de Justicia Ya, se desprenden serias irregularidades durante los meses en los que estuvo al frente la Bonaerense, en ese momento con más de 9000 efectivos en funciones que habían prestado servicio durante la dictadura. Un ejemplo de eso fue un operativo en una finca en Atalaya, en el partido de Magdalena, apenas cinco días después de la desaparición. Previo al allanamiento, un grupo de policías se acercó a merendar con el propietario, Rubén Durso. Por la noche, se realizó un operativo con helicópteros y perros, que reconocieron lugares, prendas y un colchón con rastros de López. Los organismos denunciaron que la policía “plantó” una prueba o frustró la producción de la misma. Dos meses después, las llaves de López aparecieron en el jardín de su casa. Las pericias de Gendarmería y la Bonaerense resultaron contradictorias, una afirmó que hacía poco tiempo que estaban en el jardín y la otra que estuvieron más de tres meses. Los organismos denunciaron nuevamente que se “plantaron” las pruebas o no se había rastrillado la zona correctamente.
Ya apartada la Bonaerense, debieron pasar seis meses más para que Corazza le diera el expediente a la secretaría especializada en delitos de lesa humanidad, que apuntó la investigación hacia los represores interesados en que López no declarara, aunque el envión sólo duró unos meses y dejó algunas pistas inconclusas. “Lo que vimos en los pocos meses que la secretaría especial de Juan Martín Nogueira investigó en ese sentido, con los allanamientos en Marcos Paz (donde estaba preso Etchecolatz), es el entramado de coordinación entre los penitenciarios, la policía, la Marina y los imputados en los juicios”, contó la abogada.
A pesar de las pruebas que se generaron en esos meses, esas líneas de investigación se perdieron y el expediente se paralizó ante el cambio de juez. Durante los primeros dos años, la causa fue instruida por el juez Arnaldo Corazza, quien se apartó en febrero de 2009 con el argumento de la “violencia moral” que le provocó la denuncia que hizo la familia de López contra él por no haber impedido el secuestro. La posta la tomó el juez Manuel Blanco, quien continúa al frente de la investigación. La abogada explicó que actualmente, la causa tiene movimiento, pero es sólo formal. “No podemos decir que no se otorgan las medidas de prueba que pedimos, pero el problema es cómo se cumplen, porque hay una cuestión burocrática que lo que demuestra es que no hay voluntad para investigar”, señaló Godoy.

http://tiempo.elargentino.com/notas/sin-ninguna-pista-sobre-julio-lopez-cuatro-anos-de-su-desaparicion

Sobre la nota que publicaste vos, me causaron una profunda y desagradable impresión las declaraciones de Hebe de Bonafini, no las conocía. Sobre la teoría del auto-secuestro kirchnerista, me parece bastante fantasiosa, en cuanto no hay ningún indicio que conduzca a esa teoría, pero bueno, todo es posible.

no se que sería más grave, que fuera un autosecuestro planificado desde el gobierno, o que sigan actuando redes mafiosas con total impunidad, logrando desaparecer por 4 años una persona y que no se tenga el mas minimo rastro de la misma…


mañana terminare de leerla entera la nota…

No caben dudas de que sería mas grave, presi. NINGUNA duda. Lo adjudico a que tenés sueño, mañana me contás.

Abrazo!

Nada más te pregunté si la opinión que reproducías del medio ese, era también la tuya. Gracias por contestar.

Mañana si querés te hago una devolución punto por punto. De la lectura que le pegué, permitime decir que me parece delirante. No es joda la acusación que hacen, y la construcción de la teoría deja mucho que desear. Los nexos causales parecieran brillar por su ausencia (que Lopez no era un testigo clave, que se digitó su declaración, ¿cómo se articularía eso? ¿Y de los jueces que manipularon su declaración entonces no deberían decir algo, buscar la prueba de otro tipo de relación?). Después remarcan que “todos coinciden en que es una operación del gobierno”, yo más bien remarcaría en negrita lo de “fuentes no oficiales de diversa índole”…

Ah, ya que me hablás de la fuente y de lo de Botnia que sacó Millo de ahí, vas a decir que ataco al medio para evadir el contenido, pero mirando un poco en ese sitio web, fijate una de las primeras cosas que me toca leer: “Dice Juán José Sebreli: “[i]Si hay Kirchner 2011 hay que despedirse de la [/i][i][i]democracia[/i][/i][b]"[/b]‎ . Y uno tiende a creer que no está tan errado el hombre.”

PD: Estás demasiado chicanero ultimamente…

Millo, cuando decía visible me refería a destacada, no perdida en el fondo de la página, y si lo dije es porque lo busqué y comprobé que así era. Por suerte tu agudeza me ayudó a aclarar aún mas el asunto. En efecto así sigue…debajo de temas relevantes como:
Cristina Fernández y Sebastián Piñera analizaron la extradición de Apablaza
Di María marcó en el triunfo del Real
Asambleístas volverán a protestar mañana
San Lorenzo se impuso por 3-1 ante Olimpo y es puntero
Caso Erica: una pareja fue detenida en Once
Polémica rebelión contra el matrimonio igualitario
Emotivo festejo de los mineros atrapados en Chile
ramón díaz
“Me pone muy contento que la gente se entusiasme"
Murió un hijastro del ministro De Vido
“La toma de las escuelas es una reacción a la desidia”
“Si hay problemas con alguien sacaré los trapitos al sol”
ganó 2-1 en mendoza
Tigre tumbó las ilusiones de Godoy Cruz

Natalia Oreiro protagonizará un film erótico
El dobles perdió y la Argentina fue eliminada
Grassi: “Apareció un testigo puede dar vuelta la causa”
Santa Cruz: Carrió rechazó la intervención
Sorpresa: Riquelme volvió a hacer fútbol
El Papa pidió “perdón” por abusos en la Iglesia
Freida Pinto mostró su lado más sexy
Arsenal y Vélez jugaron para el Ciclón de Ramón
Los estudiantes deciden si continúan con las tomas

Sobre la nota que publicaste vos, me causaron una profunda y desagradable impresión las declaraciones de Hebe de Bonafini, no las conocía. Sobre la teoría del auto-secuestro kirchnerista, me parece bastante fantasiosa, en cuanto no hay ningún indicio que conduzca a esa teoría, pero bueno, todo es posible.

Si leíste la nota no podés decir que ese periodista no presenta indicios que conduzcan a esa teoría (periodista que vos mismo citaste para el tema Botnia en su momento)…¿Cuales, en tal caso, son los indicios que te hacen pensar otra cosa? ¿Vos qué pensas? ¿En qué indicios basas tu postura sobre este tema como para señalar de fantasiosa la investigación de este periodista y no la que sustenta lo que vos sostenés?


“No podemos decir que no se otorgan las medidas de prueba que pedimos, pero el problema es cómo se cumplen, porque hay una cuestión burocrática que lo que demuestra es que no hay voluntad para investigar”, señaló Godoy.


De nada!

Mañana si querés te hago una devolución punto por punto.

Dale.

De la lectura que le pegué, permitime decir que me parece delirante. No es joda la acusación que hacen, y la construcción de la teoría deja mucho que desear. Los nexos causales parecieran brillar por su ausencia (que Lopez no era un testigo clave, que se digitó su declaración, ¿cómo se articularía eso? ¿Y de los jueces que manipularon su declaración entonces no deberían decir algo, buscar la prueba de otro tipo de relación?). Después remarcan que “todos coinciden en que es una operación del gobierno”, yo más bien remarcaría en negrita lo de “fuentes no oficiales de diversa índole”…

Este párrafo es un claro ejemplo de por que uno chicanea.

Ah, ya que me hablás de la fuente y de lo de Botnia que sacó Millo de ahí, vas a decir que ataco al medio para evadir el contenido, pero mirando un poco en ese sitio web, fijate una de las primeras cosas que me toca leer: “Dice Juán José Sebreli: “[i]Si hay Kirchner 2011 hay que despedirse de la [/i][i][i]democracia[/i][/i][b]"[/b]‎ . Y uno tiende a creer que no está tan errado el hombre.”

Este es otro. En todos los temas se pasa por todo este tipo de debates antes de perder totalmente el punto inicial del thread. Se llama periodismo de opinión, y bueno sería que todos opinen lo que uno quiere escuchar!

[FONT=georgia]PD: Estás demasiado chicanero ultimamente…
[/FONT]

Y sí, parece que es a lo que hay que jugar cuando se plantea cualquier tema que plantea algo fuera de la agenda oficial por decirlo de alguna manera.

Perdón, muchachos.

A ver, tratando de tener un poquito de sentido común. Me parece gravísimo hablar de la muerte de López cuando todavía no se encontró su cuerpo.

Ahora bien, usando el mismo sentido común, es OBVIO que alguien que no aparece hace tanto tiempo está muerto, sin duda alguna, dando por sentado que las “amnesias” las dejamos para las novelas.

A mí, lo que me parece grave, por empezar, es que tanto medios favorables al Gobierno como críticos den como muerto a un tipo, un tipo fundamental en su testimonio contra asesinos… y el mundo sigue andando. Y a nadie se le cae un anillo.

Creí que los desaparecidos terminaron con la dictadura… creí eso. Y ESTO SÍ es plena responsabilidad del gobierno K, tienen ABSOLUTAMENTE TODAS LAS FUERZAS como para aclarar el hecho. Así como a Macri se le reclama (con JUSTÍSIMA razón) que explique los tres derrumbes en la ciudad que maneja, de la misma manera debería haber la misma presión para reclamarle a este Gobierno, que al fin y al cabo fue el que volvió a poner el tema en la picota, respecto de su ineficiencia para proteger a una vida que estaba marcada, y respecto a garantizar al que quiera denunciar este tipo de cosas.

Los titulares de Clarín, en ESTE CASO, por más que sean tendenciosos, no le pifian. El Gobierno debía garantizar la vida de este tipo. Y no hizo absolutamente nada. Y todos están buscando a quién mierda echarle la culpa. Calculo que en este caso no se la van a echar a la maldita Metropolitana, pero nada me sorprendería.

Para ser cortos: ambos me dan asco. Tanto Clarín pretendiendo usufructuar el hecho (porque es obvio que lo hace por eso) como los diarios pro-Gobierno tratando de poner el hecho como una desaparición más, ignorando absolutamente que pasó en un estado de derecho y con gente que debió hacer algo para proteger a alguien que estaba tan obviamente marcado.

Abrazos, Martín.

Habla el hombre que vio a Julio López con vida

A cuatro años de la desaparición del albañil, testigo en juicios de lesa humanidad, Jorge Scanio cuenta cómo cambió su vida tras difundir que lo vio.

Ver Comentarios (5)

18.09.2010 | 17:15

A cuatro años de la desaparición de Julio López, testigo en juicios de lesa humanidad ante la justicia bonaerense, el hombre que dice haberlo visto con vida 12 días después de su desaparición habla nuevamente, a pesar de haber sido silenciado, según su propio testimonio.

“Vi lo que nunca hubiese querido ver”, dijo Jorge Scanio en una entrevista radial, al volver a relatar los hechos que quedaron grabados en su memoria y que -asegura- cambió su vida “rotundamente”. Scanio era gestor y, mientras intentaba investigar qué había pasado en una estancia que había alquilado un conocido suyo, en la localidad bonaerense de San Miguel del Monte (a unos 100 kilómetros de La Plata, donde López fue visto por última vez), asegura haber visto al testigo clave en el juicio contra Miguel Etchecolatz, ex director de Investigaciones de la Policía Bonaerense. Un relato que luego pronunció ante investigadores de la SIDE y después ante la Justicia, pero que nunca fue escuchado.

“De la entrada (de la estancia) hacia la casa habrá tranquilamente 2.000 metros. En el camino hay casas abandonadas y es un lugar bastante raro, diría yo. Y cuando estaba llegando al casco principal, veo salir a dos personas con itakas, escopetas. Ellos no me ven. Una persona de edad estaba en el medio y dos personas bien empilchados, totalmente diferentes a los que tenían itakas. Me asusté. Me escondí detrás de un árbol y ahí vi lo que me arrepiento toda la vida de haber visto porque me cambió toda la vida. En ese momento, no me di cuenta que era Julio López”, cuenta Scania en una entrevista con el programa Ahora es Nuestra la Ciudad, de Radio Cooperativa.

Y agrega: “Me di cuenta por la forma en que lo tenían, estaban ahí custodiándolo pero sin apuntarle. No hablaban con él pero me di cuenta que era él. Ahí me sentí mal. Espere que se fueran para adentro y despacito comencé a irme. Serían las 5 de la tarde”.

Ocho días se demoró Scanio en decidirse a hacer la denuncia, tiempo en el que regresó un par de veces a la estancia y hasta tomó fotos del lugar “vigilado”. “No sabía que hacer”, asegura. Y cuenta que cuando finalmente lo hizo, lo llevaron a Capital a hablar supuestamente con el Procurador General de la Nación, porque una vez que llegó, la persona que lo atendió le dijo que “recibió el mensaje de Aníbal Fernandez (para advertirle) que yo nunca había estado allí”, dice durante la entrevista. “Me llevaron con gente de la SIDE. Les conté todo y les mostré todo lo que tenía. Esto fue un martes, el 10 de octubre. Pasaron los días y no se comunicaban conmigo”, dice. Y agrega: “Me sentí solo”.

Luego, según su relato, se contactó con Edgardo Binstock “que tenía un cargo importante en Derechos Humanos” (hombre de Movimiento Evita de Emilio Pérsico). “Conté todo en esa reunión y dentro de las personas que escucharon había un comisario que habían enviado y me dice: ‘Te tengo que tomar la declaración’, a lo que le respondí: ‘Yo quiero que me la tomen’”. Tras lo cual, cuenta que lo llevaron con el fiscal Marcelo Martini, a cargo de la búsqueda de López.

“Esto fue el día 14 pero no me llamaron más hasta el día 23, pero nadie había allanado nada ni hecho nada. Más adelante me comunican con la doctora Margarita Godoy –una de las defensoras de la familia de Jorge Julio López- y ella me presenta ante el juez ( Arnaldo) Corazza para declarar. Hablando con él, me agradeció porque, primero, pensaba en cambiar de carátula, segundo estaba contento por la información. Pero igual no pasó nada. Allanó acompañada por el hijo de López a los 274 días de que yo estuve declarando en la oficina de él”, dice, aún decepcionado.

Habla el hombre que vio a Julio López con vida - Política - Perfil.com

Para la justicia todavía no está muerto:

Art. 110. La ausencia de una persona del lugar de su domicilio o residencia en la República, haya o no dejado representantes, sin que de ella se tenga noticia por el término de seis años causa la presunción de su fallecimiento.

¿Pero aquí se cuestiona la impericia del gobierno en proteger un testigo (con lo que estoy plenamente de acuerdo), o directamente se dice que López no desapareció, o lo hizo desaparecer el gobierno para sensibilizar al público?

Al parecer, es lo mismo para yomaxx y elpresi. Es exactamente igual de responsable el tipo que entra a una casa, viola a una mina, le pega un tiro, la corta en pedacitos y prende fuego el cadáver, que el policía que estaba custodiando esa casa y no pudo o no supo evitarlo.

Martín, estoy de acuerdo con vos en que era (es) responsabilidad del Estado cuidar la integridad física de todas y cada una de las personas involucradas en testificar contra los delitos de lesa humanidad. Ahora, eso no es lo que están planteando acá. Una cosa es una crítica por omisión o falla en una atribución del estado, otra es plantear intencionalidad manifiesta en hacer desaparecer a una persona por beneficios políticos. Eso no lo comparto para nada, no lo creo, sinceramente, y no hay ningún indicio que apunte a eso, más allá de las ganas de ciertos sectores de que algo así sea cierto, para poder así ensuciar la política de DDHH del gobierno y recuperar para sí la bandera de los DDHH que sienten “robada” por el oficialismo.

Max, leí la nota, y sí, puedo decir que no hay absolutamente ningún indicio que conduzca a la teoría del auto-secuestro. No sé que datos querés que aporte, yo no tengo una teoría sobre lo que pasó con Julio Lopez, en este caso vos estás acusando a un gobierno democrático de hacer desaparecer gente, vos deberías aportar elementos que sustenten tu teoría. Sobre la nota, está de forma visible en ambos medios “oficialistas”, no le veo mucho sentido al planteo si la crítica es “no está en la tapa”. El tema está visibilizado, si tanto interesa ocultarlo, no se publica y listo.

PD: Coincido en que estás demasiado chicanero últimamente … que pasó con el yomaxx que argumentaba bien y con respeto ?

Tal y cual…

Ahora Max estás pidiendo que refutemos una teoría sobre una acusación delirante que no cierra por ningún lado. ¿No deberías ser vos en todo caso que defendés esa teoría, el que recopile los datos mencionados en el medio y los encadene de manera tal que la acusación tenga sustento? Porque yo al menos más que averiguar u opinar sobre si los datos son verdaderos o falsos, no puedo. Y la verdad que es inconducente… Te puedo decir que todos los datos son verídicos, que la fuente es de primera, y sigue siendo inconducente.

Esto es lo que yo digo:

Queda en cada uno de nosotros creer si esto es una operación en contra del Gobierno o una verdadera investigación periodística…pero no podemos repetir como loros lo que venden El Argentino, Pagina y el mismo Clarín existiendo otras voces para las cuales sí hubo una que otra pista para seguir.

Despues ante la previsible intervención de Alejo, experto en pedir explicaciones y nunca darlas, agregué esto:

Yo opino que el kirchnerismo sacó mucho rédito de este hecho agrandando el muñeco de paja que aún hoy le tiran por la cabeza a todo aquel que pueden para desacreditarlo, y te lo dice alguien que está absolutamente a favor del juicio a los genocidas…y no me extrañaría que haya algo así detrás. Y con esto no te digo que creo que el Kirchnerismo lo secuestró para matarlo. No me extrañaría que hayan simulado un secuestro para a los días hacerlo aparecer y que sea un ícono de que los milicos siguen activos…y no me extrañaría que se les haya muerto, tenía 77 años el tipo y lo que cuenta la nota es que los elementos que vistió el tipo y se llevó encima hacen que su conducta haya sido fuera de la rutina, por lo que darían a entender que el tipo sabía que se iba a “guardar un rato”.

El resto es una investigación de un portal de Internet que queda en cada uno darle sustento o desacreditar.

Abrazo! Maxx


Pffff

Martín, estoy de acuerdo con vos en que era (es) responsabilidad del Estado cuidar la integridad física de todas y cada una de las personas involucradas en testificar contra los delitos de lesa humanidad. Ahora, eso no es lo que están planteando acá. Una cosa es una crítica por omisión o falla en una atribución del estado, otra es plantear intencionalidad manifiesta en hacer desaparecer a una persona por beneficios políticos. Eso no lo comparto para nada, no lo creo, sinceramente, y no hay ningún indicio que apunte a eso, más allá de las ganas de ciertos sectores de que algo así sea cierto, para poder así ensuciar la política de DDHH del gobierno y recuperar para sí la bandera de los DDHH que sienten “robada” por el oficialismo.

Perfecto, nadie dice que esto es la verdad de la milanesa.

Max, leí la nota, y sí, puedo decir que no hay absolutamente ningún indicio que conduzca a la teoría del auto-secuestro. No sé que datos querés que aporte, yo no tengo una teoría sobre lo que pasó con Julio Lopez, en este caso vos estás acusando a un gobierno democrático de hacer desaparecer gente, vos deberías aportar elementos que sustenten tu teoría.

:roll:

Sobre la nota, está de forma visible en ambos medios “oficialistas”, no le veo mucho sentido al planteo si la crítica es “no está en la tapa”. El tema está visibilizado, si tanto interesa ocultarlo, no se publica y listo.

SOn opiniones.

PD: Coincido en que estás demasiado chicanero últimamente … que pasó con el yomaxx que argumentaba bien y con respeto ?

Lo mismo me pregunto de vos, de Alejo no:mrgreen:


Lo que natura non da, Salamanca non presta.


Bonafini sembró dudas sobre López

La titular de Madres de Plaza de Mayo dijo, tras reunirse con Kirchner, que el testigo no fue un militante y que tampoco fue clave su declaración contra Etchecolatz

Bonafini sembr dudas sobre Lpez - lanacion.com

La titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, advirtió hoy en la Casa Rosada que la desaparición de Jorge Julio López es un hecho “en contra del presidente Néstor Kirchner” porque “tanto la derecha como la izquierda lo están usando”.

“Para nosotros no es un típico desaparecido, no lo vemos como un desaparecido como los que sufrimos durante la dictadura”, dijo Bonafini en la Casa de Gobierno luego de un encuentro con el presidente Néstor Kirchner.

Sostuvo, además, que López “vive en un barrio de policías y tiene un hermano policía” y “nos llamó la atención que la búsqueda se haya realizado en los mismos lugares donde la Triple A y la policía bonaerense tiraban sus muertos”.

“Lo ocurrido es un operativo muy grande para mostrar al mundo que la impunidad sigue en la Argentina y se hace en contra de este presidente que es el que más ha hecho en materia de Derechos Humanos en este país”, remarcó la dirigente.

Bonafini especuló con que “una cosa es que se juzgue” a los responsables de la dictadura “y otra que se empiece a condenar, y esto es lo que mas les molestó” a los grupos vinculados con la represión del pasado.

Más temprano, habló en el cierre de la habitual ronda de los jueves en la Plaza de Mayo y señaló que “en la Casa de Gobierno hay un amigo que lucha por la libertad y la justicia”.
“Esta plaza, que es de nuestros hijos, de nuestros desaparecidos, de los que luchan, nunca va a sentir que el enemigo está en la Casa de Gobierno”, señaló Bonafini. Su agrupación realizó hoy un reclamo por la aparición de López junto a otras organizaciones que ayer no quisieron sumarse a la masiva marcha de ayer que criticó al Gobierno.

“Me cuesta creer que Jorge López esté desaparecido, por todo lo que se pasa, por lo que dice la familia, porque él todavía no aparece y todo el fascismo y la impunidad que todavía existen”, reflexionó Bonafini mientras cumplía con la ronda a la pirámide de Mayo.


Millo, te encontré contextualizadas las declaraciones de Hebe, como te habían llamado la atención me tomé el trabajo de buscarlas…claro que el periodista agarró sólo lo que le servía, por eso está bueno verlas en su contexto.
Abrazo! Maxx

Seguí con las chicanas y las descalificaciones hacia mi persona, mientras tanto tu teoría no deja de ser delirante e inconducente.

A ver, paso por paso.

La bandera por los DDHH es de Alfonsín, que se calentó en meter en cana a TODOS los que los pisotearon, y cuando digo a todos, me refiero a todos. Milicos y terroristas. Este gobierno que mira por la mitad de un ojo no tiene bandera de nada.

¿Con respecto a la hipótesis? Quiero suponer que no es cierta. Pero te soy sincero, de este gobierno no me extrañaría absolutamente nada.

Abrazos, Martín.

Caramba, que coincidencia.

Sí, la bandera de los DDHH originalmente la levantó Alfonsin. Lamentablemente, cuando lo apuraron un poco, la bajó y se la metió en el orto. Era otra epoca, las presiones eran diferentes. Sin dudas. Vos mismo me comentaste que te dolió, porque dada la bronca que había con los militares en ese momento, si Alfonsin se decidía a mantener la bandera alta, el pueblo entraba caminando a los cuarteles y echaba a patadas a los milicos. Y no sos el unico que me lo dijo. Pero no, lamentablemente arrugó. Y eso no se lo quita nadie. Menem la terminó de enterrar. De La Rua miró para otro lado. El kirchnerismo, te guste o no, la desenterró y se las metió a los milicos donde mas les duele. Y no retrocedió ni un paso atras. Al contrario. Avanzó sobre las responsabilidades civiles. Lo cual no es poco. Y eso tampoco se lo quita nadie.

Preguntale a Madres, Abuelas, e HIJOS si este gobierno tiene derecho o no a levantar bandera de algo. Sobre “la otra mitad”, anda a preguntarle a Cecilia Pando, o Duhalde. O afiliate a “Memoria completa”.