Ni hay que juzgar al Gobierno por esto ni a PSur por lo de Grondona, hay que juzgar proyectos, pq si vamos a juzgar persona Kirchner tiene sus negocios en el Sur, y tiene sus negocios con F. Macri, y no hace falta ser funcionario publico para saber eso
¿Todo siempre tiene que ser sospecha y negociados?. Esta forma de pensar es la resaca que nos dejó el partido del “honestismo”. Todo hay que sospechar y si viene del peronismo tiene que ser espurio y corrupto. Así vamos a tener ajustadores y desmanteladores del estado para rato…
“los macri son unas lacras que hicieron negocios durante y con la dictadura, representante de una epoca nefasta y de entrega del pais” es una frase comun en el kirchnerismo de base… y franquito macri sigue haciendo negocios con ellos, pese a que es una lacra y demás… si eso no es contradictorio, que me lo expliquen para que deje de ver contradiccion…
por cierto, aca hicimos referencia a negocios, no negociados, que es distinto…
Pregunta: cuál es el motivo LEGAL que debería aducir el gobierno para negarle la posibilidad de presentarse a licitaciones, o de ejercer negocios, a Franco Macri en este caso ?
pregunta: cuál es la necesidad, sin haber ningun motivo legal de por medio, del gobierno de plantar un discurso antimacri identificandolo con las peores epocas (politicas y economicas) de la argentina, si la realidad es otra??
al menos yo en este caso, cuestiono el doble discurso…
Igual te respondo: No sé qué negocios hizo o no hizo proyecto sur, pero con el Macri políticamente relevante, el gobierno nacional no hace ningún negocio.
te respondo, con la dictadura y los 90… pero si no hay negocios, no hay doble discurso y dije que criticaba el doble discurso…
y cuando se habla de macri, como grupo y representante, no se habla de MM sino de FM… para hablar de macri como politico no hace falta mucho…
mientras tanto sigue limpio de corrupcion y doble discurso, asi que no me interesa…
y el hecho de seguir haciendo negocios con franco macri, lo que me lleva es a seguir pensando que solo hay una ruptura en el discurso y no en los hechos con el neoliberalismo…
o sea, que ambas criticas son una al fin de cuentas…
universal abstracto, momento de lo particular, universal concreto… dialectica:lol:
El que está haciendo desastres en Buenos Aires es MM. El que lanza gravísimas acusaciones contra Kirchner cuando gravísimas son las acusaciones que la ley hace pesar contra él, es Mauricio.
Y doble discurso sería criticarlo a Macri pero aplicar las mismas políticas que él propone… Además, ni que el padre fuera funcionario… es un empresario más que concursa en licitaciones.
el que trajo a MM a esta discusion fuiste vos, porque en ningun momento se hablo de el… cuando se habla de macri como lacra representante de la dictadura y el menemismo, que hizo negocios y negociados y bla, se habla del grupo macri y franco macri, no de mauricio macri… y desde el oficialismo se ataco varias veces por ese lado, haciendo negocios por atras de ese discurso antimacri, que es a fin de cuentas lo que dijo gatactico y yo comparti…
Ahh, yo pensé que vos llamabas doble discurso a que se criticara a Mauricio.
Entonces sí, está bien, te doy la derecha, hay una pequeña hipocresía allí, pero tan pequeña como el lugar que ocupa Franco Macri dentro de lo grande y abarcativo que es el Estado así como los negocios que realiza.