Es bostero, que se joda (?) :mrgreen:
bueno pelotudos aca un terrateniente tiene bocha de campo pero no vas a escuchar nunca esa palabra. Decimos que tiene campo directamente sino son casi todos terratenientes
la boquita morlock…
Es que puede sonar un poco despectivo, suena a tipo que heredó muchas tierras y se llena de plata con el trabajo ajeno. A eso suena, más allá de que tan cierto o no lo sea
Para pagar esos impuestos y tener ese nivel de vida, calculo que la vieja tiene bocha de campos
:lol:
no seas boludo
igual el que maneja mucho campo por acá generalmente los alquila y los labura, son pocos los dueños de mucho campo la mayoria son dueños de pequeños campos en alquiler desde que empezo la sojización
La que digo debe ser la dueña, por eso se ocupa de pagar los impuestos. Y debe alquilarlo, no creo que lo trabajen ellos. La dueña se la pasa vacacionando por el mundo. Un empresario normal viaja por negocios, no tendría tanto tiempo para boludear
no te creas donde yo laburaba cuando al dueño se le cantaba el orto se pegaba un crucero y a la mierda
Pero creo que empezaron otras provincias a revaluar como Santa Fé:
El presidente de la Sociedad Rural no sabe cuanto valen sus campos
Jorge Isern, Candidato del Pro en Casilda, garca, mentiroso y estanciero Como una cargada más de la vida agropecuaria argentina, ante el posible ajuste del avalúo fiscal en Santa Fe, el excelentísimo mentiroso presidente de la Sociedad Rural de Rosario manifestó ante LT8: “Los valores reales (de los campos) no se cuáles son. Nosotros no somos agentes inmobiliarios. Nuestro bien es un bien de producción. No se cuanto vale una hectárea en el gran Rosario porque no se vende, no se compra”.
Si nadie quiere vender la ecuación es muy simple, nadie se despega de un negocio con alto nivel de retorno.
El campo es la patria.
a situacion del campo es la siguiente: en primer lugar hubo propietarios de campos que se vieron beneficiados por la pesificacion de las deudas en 2002. Esa fue la forma en que algunos dueños de campos lograron salvar los mismos, dado que si no hubiese existido esa pesificacion (que banco el conjunto de la sociedad) muchos hubiesen perdido su campo. En segundo lugar, el aumento de produccion (cantidad) y el aumento de precios de los comodities, son meritos del sector en cuanto a la cantidad y del mundo en cuanto a los precios. El sector agrario tiene en la teoria altisimas tasas impositivas (digamos 30% de retencion y 35% de ganancias. Aunque tambien es cierto que la evasion en las ganancias suele ser alta). El sector agrario por muchisimos años (digamos del 2004 al 2008 antes de la crisis mundial) se vio beneficiado por un tipo de cambio artificialmente alto. Es decir, la sociedad toda, via inflacion, financio un tipo de cambio de dolares “caros”, cuando en cualquier pais normal lo que hubiese pasado es lo que sucedio en Brasil, entonces el peso por ej se hubiese ido a 2 pesos por dolar, con el brutal impacto en los ingresos del campo.
En resumen, el campo es un pilar de argentina, sin ningun tipo de dudas, pero en la gestion K, si bien aporto muchisimo, tambien recibio “algo” a cambio porque el ejemplo que di del tipo de cambio de 2004/2008 fue claramente un bruto subsidio de la sociedad al campo. Otro subsidio actualmente vigente son los ridiculos tributos inmobiliarios que paga el campo. Por ejemplo vos pagas mas impuestos a la pcia de buenos aires si tenes una casa en un barrio cerrado que si tenes 100 hectares en brandsen.
Este mensaje lo escribi hace unos meses. Lo que ha variado, y no es tema menor, es que el campo hoy esta sufriendo una nueva quita que es recibir el tipo de cambio oficial (4,40) cuando liquida sus exportaciones. No solo porque probablemente parte de los insumos para producir sean importados (y quizas deba pagarlos al dolar libre si no lo dejan importar) sino porque esta en todo su derecho de tener una parte o toda su ganancia en dolares. Una cosa es que a uno no le dejen comprar (lo que nos pasa a casi todos) y otra es que te obliguen a vender a un tipo de cambio artificialmente bajo, lo que contribuye un (nuevo) tributo y no menor. La presunta demora en la liquidacion por parte del campo hace sentido desde este punto de vista.
Al lado de este ultimo parrafo el tema revaluo inmobiliario parece realmente menor. Pero habria que ver en detalle. Es cierto que muchos se estan quejando mas por el impacto en bienes personales (por ingreso al mismo o por cambio de alicuota) que por el impuesto provincial en si.
No es tan simple aca en la zona estan tratando de bajar los precios de los alquileres, cosa que hace años que no pasaba y hay muchos que estan dejando de alquilar campos que hacia años alquilaban, mucho tiene que ver las pérdidas de la última cosecha.
Mi lógica es simple, si Biolcatti está atrás del reclamo, es una ley revolucionaria…
:lol::lol:
y que tiene que ver biolcatti con lo que pusiste y lo que yo te conté?
Que tímidamente estás tirando atrás la ley como hace el golpista que conduce la sociedad milica rural argentina…
Si fuese malo escribiría un “@” adelante de “Cruzada”.
Bueno mostrame en que parte dije eso
así? [MENTION=30470]Cruzada[/MENTION]
¿Apoyás la moción entonces?
ya dije que me da lo mismo porque no vivo en buenos aires y no se cuanto estan pagando para decir si hay que aumentar o no, donde yo vivo aumentaron hace poco y cada tanto lo retocan
Todavía estoy esperando que me digas en donde tiré para atrás la ley [MENTION=39072]SergioAngel[/MENTION]
Estas buscando?
Que progres que son… le quieren aumentar los impuestos a los terratenientes para pagar la deuda externa que tiene la provincia de Bs As… NAC & POP.
No hay que aumentarle los impuestos hay que hacer una REFORMA AGRARIA y no para pagar deudas, sino para beneficio del pueblo trabajador, de los que dia a dia trabajan la tierra y son explotados por esa manga de oligarcas encabezados por Biolcati!!!